ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2026 року
м. Київ
cправа № 902/996/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Цвілюка Б.В.,
представників учасників справи:
Приватного підприємства "Фірма Меблі" - Мунтян Є.В.,
Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" - Чернявський В.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Вінницяобленерго"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2026 (колегія суддів: Гудак А.В., Олексюк Г.Є., Петухов М.Г.)
у справі за позовом Приватного підприємства (далі - ПП) "Фірма Меблі"
до Акціонерного товариства (далі - АТ) "Вінницяобленерго"
про визнання незаконним та скасування рішення.
ВСТУП
1. Між ПП "Фірма Меблі" та АТ "Вінницяобленерго" був укладений договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.
2. У жовтні 2024 року працівники АТ "Вінницяобленерго" у присутності представника позивача провели технічну перевірку вузла обліку електроенергії на об`єкті позивача та встановили порушення п.п.8 п.п.6 п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), склавши відповідний акт про порушення.
3. У червні 2025 року комісія структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" АТ "Вінницяобленерго" з розгляду акта про порушення вирішила провести донарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії за період з 28.05.2024 по 16.10.2024 (142 дні), виходячи з показника договірної потужності.
4. ПП "Фірма Меблі" не погодилося з цим рішенням комісії та звернулося до суду з позовом до АТ "Вінницяобленерго" про визнання його незаконним та скасування.
5. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову. Суд апеляційної інстанції скасував це рішення та ухвалив нове - про задоволення позову. АТ "Вінницяобленерго" звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.
6. Перед Верховним Судом у цій справі постали такі питання:
- чи спростував скаржник висновок про недотримання відповідачем процедури визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з огляду на відсутність у відповідної комісії компетенції для розгляду акта про порушення (розгляд акта неуповноваженим суб`єктом);
- чи обґрунтовано суд зазначив про не доведення (І) передачі позивачу на збереження пломб шляхом наявності акта про пломбування або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб; (ІІ) наявності двох обов`язкових умов, передбачених абз.2 п.8.4.5 гл.8.4 розд.VIII ПРРЕЕ;
- чи наявні підстави для розрахунку обсягів та вартості необлікованої електроенергії із застосуванням показника договірної потужності; чи має встановлюватися обставина недопуску представників оператора системи для застосування цього показника.
7. Верховний Суд відмовив в задоволенні касаційної скарги, виходячи з таких мотивів.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Обставини, встановлені судами попередніх інстанцій
8. 10.09.2013 ПП "Фірма Меблі" та АТ "Вінницяобленерго" уклали договір про постачання електричної енергії №504500.
Сервисы для юристов