ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 916/726/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2025
(судді Богацька Н. С., Діброва Г. І., Савицький Я. Ф.)
у справі за позовом Одеської міської ради
до Фізичної особи-підприємця Лихач Наталі Антонівни
про скасування реєстрації та рішень, зобов`язання звільнити земельну ділянку.
ВСТАНОВИВ:
1. Історія справи
1.1. Одеська міська рада (далі - Рада, позивач) звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Лихач Наталі Антонівни (далі - ФОП Лихач Н. А., відповідач) про скасування реєстрації та рішень, зобов`язання відповідача звільнити земельну ділянку.
1.2. Рішенням Господарського суду Одеської області у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , скаржниця) звернулася до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Також ОСОБА_1 подала доповнення до апеляційної скарги.
2. Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції
2.1. Південно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 27.08.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху з підстав не надання належних доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів сторонам у справі; встановив строк для усунення недоліків апеляційної скарги; доповнення до апеляційної скарги залишив без розгляду.
2.2. Ухвалою від 15.09.2025 Південно-західний апеляційний господарський повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 15.07.2025.
2.3. Мотивував тим, що недоліки апеляційної скарги у встановлений судом апеляційної інстанції строк усунуто не було.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та її обґрунтування
3.1. До Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2025, у якій скаржниця (з урахуванням усунення недоліків) просить її скасувати у частині повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 та постановити нове рішення, яким направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
3.2. Скаржниця зазначає, що подає касаційну скаргу на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) і вказує, що підставами касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції є порушення судом норм процесуального права: частини сьомої статті 4, пункту 4 частини п`ятої статті 13, статті 7, частини третьої статті 270 ГПК України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
3.3. Посилається на те, що судом апеляційної інстанції при залишенні апеляційної скарги без руху не звернуто увагу на те, що апелянтом направлено апеляційну скаргу на адресу позивача, яка була до здійснення процедури зі зміни назви вулиці, і на час постановлення ухвали про усунення недоліків позивач вже отримав апеляційну скаргу, доповнення та додатки до неї, про що свідчить підпис позивача на поштовій квитанції ODS048-129451 про отримання кореспонденції, яка додана до касаційної скарги.
4. Позиції інших учасників справи
4.1. Позивач та відповідач правом на надання відзиву не скористалися.
5. Позиція Верховного Суду
5.1. Заслухавши суддю-доповідачку, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування господарським судом апеляційної інстанції норм права, колегія суддів зазначає таке.
Сервисы для юристов