П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року м. Київ
Судова палата у господарських справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого:Берднік І.С.,суддів:Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., за участю представників:
приватного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат
імені Ілліча» - Івченка С.П.,
публічного акціонерного товариства
«Українська залізниця» - Глушпенка В.О.,
Ляха К.М.,
Генеральної прокуратури України - Скрипки М.В., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 листопада 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 15 вересня 2016 року та рішення Господарського суду міста Києва від 11 травня 2016 року у справі № 910/5095/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи: публічне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод», державне підприємство «Донецька залізниця» про стягнення збитків,
в с т а н о в и л а:
У квітні 2016 року публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі - ПАТ «ММК»), найменування якого змінено на приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі - ПрАТ «ММК»), звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - ПАТ «Українська залізниця») як правонаступника державного підприємства «Донецька залізниця» (далі - ДП «Донецька залізниця») про стягнення 10 365,51 грн збитків, завданих при перевезенні, у зв'язку з недостачею вантажу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14 квітня 2016 року до участі у справі як третіх осіб залучено публічне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод» (далі - ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод»), ДП «Донецька залізниця».
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11 травня 2016 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15 вересня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.
Вищий господарський суд України постановою від 24 листопада
2016 року залишив без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 вересня 2016 року.
При цьому Вищий господарський суд України погодився з висновком судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позовних вимог, пред'явлених позивачем до неналежного відповідача ПАТ «Українська залізниця», яке не стало правонаступником ДП «Донецька залізниця» як підприємства залізничного транспорту, розташованого на території проведення антитерористичної операції. Суд касаційної інстанції зазначив, що процедуру реорганізації ДП «Донецька залізниця» і передачу всіх його прав та обов'язків до ПАТ «Українська залізниця» відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 листопада 2014 року № 604 «Деякі питання інвентаризації майна підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, яке розміщене на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції» (далі - постанова КМУ № 604) призупинено до завершення проведення антитерористичної операції, тому ДП «Донецька залізниця» залишається юридичною особою, продовжує свою господарську діяльність і має нести самостійну відповідальність за договірними та позадоговірними зобов'язаннями, що виникли за його участі.
У заяві про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 24 листопада 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), ПрАТ «ММК» посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статті 104 Цивільного кодексу України
(далі - ЦК), просить скасувати постанову Вищого господарського суду України від 24 листопада 2016 року, постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 вересня 2016 року і рішення Господарського суду міста Києва від 11 травня 2016 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.
На обґрунтування своїх доводів ПрАТ «ММК» надано копії постанов Вищого господарського суду України від 4 серпня 2016 року у справі
№ 905/1021/16, від 31 жовтня 2016 року у справі № 905/780/16, від
9 листопада 2016 року у справі № 910/7846/16.
У справі № 910/7846/16 Вищий господарський суд України, розглядаючи аналогічний позов, скасував рішення судів попередніх інстанцій, направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції та наголосив на необхідності визначитися, чи перейшли всі права та обов'язки ДП «Донецька залізниця» до новоствореного ПАТ «Українська залізниця», зважаючи на положення Закону України від 23 лютого 2012 року № 4442-VI «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» (далі - Закон
№ 4442-VI) і Статуту ПАТ «Українська залізниця» щодо правонаступництва (постанова від 9 листопада 2016 року).
Таким чином, зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 9 листопада 2016 року у справі № 910/7846/16, на яку посилається заявник як на доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, вбачається, що судові рішення у цій справі скасовано з підстав неповного з'ясування обставин справи, а тому зазначене судове рішення не є підтвердженням підстави перегляду, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 ГПК.
У справах № 905/1021/16, № 905/780/16 за аналогічними позовами про стягнення вартості недостачі вантажу, що утворилася під час його перевезення ДП «Донецька залізниця», Вищий господарський суд України погодився із висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для стягнення коштів. При цьому виходячи зі змісту частини шостої статті 2 Закону № 4442-VI, постанови КМУ № 604, беручи до уваги факт реєстрації
Сервисы для юристов