ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2026 року
м. Київ
cправа № 922/3096/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.
секретар судового засідання - Мельникова Л. В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Харківської міської ради
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2026 у справі
за позовом Харківської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Лінія 1"
про стягнення 3 491 829,90 грн.
У судовому засіданні взяли участь представники: позивача - Жилко С. Е. та відповідача - Ткач О. О.
1. Короткий зміст позовних вимог і заперечень
1.1. У вересні 2025 року Харківська міська рада (далі - позивач та/або Міськрада) звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Лінія 1" (далі - відповідач та/або ТОВ "Нова Лінія 1") в якій, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 22.10.2025, просила стягнути з ТОВ "Нова Лінія 1" на користь Міськради 3 491 829,90 грн заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по просп. Аерокосмічному (ріг Мереф`янського шосе) у м. Харкові, відповідно до договору оренди землі від 13.04.2006, зареєстрованого 13.04.2006 № 940667100022 (далі - договір), за період з 02.04.2017 по 28.02.2022.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору щодо оплати за користування земельною ділянкою, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість, яка підлягає стягненню в судовому порядку.
1.3. Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач вказував, що позивач безпідставно застосував щомісячну комулятивну індексацію орендної плати, тоді як договір та Податковий кодекс України (далі - ПК України) передбачають щорічний перегляд, і подвійна індексація (і орендної плати, і нормативної грошової оцінки) законом не допускається. Будь-яких додаткових угод після 2008 року між сторонами не укладалось, позивачем не було ініційовано внесення змін щодо порядку індексації та перегляду розміру орендної плати, проте як відповідно до положень статті 651 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та пункту 36 договору, зміна умов допускається лише за взаємною згодою сторін у письмовій формі. З цих підстав вважає, що наведений у позовній заяві розрахунок заборгованості з орендної плати, який був здійснений позивачем з урахуванням щомісячного індексування розміру орендної плати, є таким що не ґрунтується ані на вимогах закону, ані на умовах договору. Вказує, що відповідачем за спірний період було здійснено сплату орендної плати виходячи з індексації нормативно грошової оцінки землі, на виконання пункту 271.1 статті 271 ПК України, що відповідно до усталеної судової практики за відсутності прямого зазначення у договорі про одночасну та подвійну індексацію і нормативно грошової оцінки й орендної плати, виключає законодавчо передбачену можливість одночасної подвійної індексації орендної плати та індексації нормативної грошової оцінки у ситуації що розглядається.
2. Фактичні обставини справи, встановлені судами
2.1. Як свідчать матеріали справи та установили суди попередніх інстанцій, на підставі рішення 44 сесії Міськради 4 скликання від 23.12.2005 № 247/05 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва та подальшої експлуатації об`єктів", 13.04.2006 між Міськрадою (орендодавець) та Закритим акціонерним товариством "НОВА ЛІНІЯ" (у подальшому змінено організаційно-правову форму на ТОВ "Нова Лінія 1") (орендар) укладено договір оренди землі, зареєстрований 13.04.2006 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель за №940667100022.
Відповідно до пункту 1 договору оренди землі орендодавець на підставі рішення XLIV сесії Міськради IV скликання від 23.12.2005 № 247/06 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва та подальшої експлуатації об`єктів" надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться м. Харків, пр. Гагаріна (ріг Мерф`янського шосе).
Вказаній земельній ділянці загальною площею 1,8903 га по просп. Гагаріна (нова назва - Аерокосмічний) (ріг Мереф`янського шосе) у м. Харкові присвоєно кадастровий номер 6310138800:10:020:0014.
У пункті 5 договору передбачено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки на період експлуатації згідно з довідкою від 07.02.2006 № 807/06 становить 9 554 986 грн.
Відповідно до пункту 8 договір укладено строком: на період будівництва до 31.12.2007, на період експлуатації до 31.12.2030. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
Відповідно до абзацу 2 пункту 9 договору розмір орендної плати в місяць за земельну ділянку з 31.12.2007 становить 30 814,83 грн.
У пункті 10 договору передбачено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.
Згідно з пунктом 13 договору розмір орендної плати переглядається у разі, зокрема, внаслідок інфляції - щорічно.
Відповідно до пункту 36 договору оренди землі зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується в судовому порядку.
18.08.2008 між Міськрадою та відповідачем укладено додаткову угоду до договору, зареєстровану 14.10.2008 за № 940867100074 (далі - додаткова угода).
У пункті 5 додаткової угоди встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації від 26.06.2008 № 2054/08 становить 28 929 316 грн.
Сервисы для юристов