ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 902/1208/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,
секретар судового засідання - Денисюк І. Г.,
представники учасників справи:
позивача - Дев`ятка О. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Комунального унітарного підприємства Бершадської міської ради "Берлан"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 (судді: Коломис В. В. - головуючий, Крейбух О.Г., Тимошенко О. М.) та рішення Господарського суду Вінницької області від 25.11.2025 (суддя Тварковський А. А.) у справі
за позовом Комунального унітарного підприємства Бершадської міської ради "Берлан"
до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго"
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень
1.1. У вересні 2025 року Комунальне унітарне підприємство Бершадської міської ради "Берлан" (далі - КУП Бершадської міської ради "Берлан") звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (далі - АТ "Вінницяобленерго") про визнання протиправним та скасування рішення комісії АТ ""Вінницяобленерго", оформлене протоколом № 657 засідання комісії СО "Гайсинські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго" від 24.02.2025 (далі - спірне рішення комісії) з розгляду акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ).
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при складанні спірного акта та визначення вартості електричної енергії на його підставі, відповідачем допущено порушення положень ПРРЕЕ.
1.3. У відзиві на позовну заяву АТ "Вінницяобленерго" просило відмовити в її задоволенні, вказуючи на правомірність дій зі складання оскаржуваного рішення комісії АТ ""Вінницяобленерго", оформлене протоколом № 657 засідання комісії СО "Гайсинські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго" від 24.02.2025 з розгляду акта про порушення позивачем ПРРЕЕ.
2. Короткий зміст судових рішень у справі
2.1. Рішенням Господарського суду Вінницької області від 25.11.2025, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2026, у задоволенні позову відмовлено.
2.2. Суди попередніх інстанцій установили, що матеріально-правова вимога про стягнення з КУП Бершадської міської ради "Берлан" 85 861,86 грн необлікованої електричної енергії була предметом розгляду у господарській справі № 902/727/25, в якій рішенням Господарського суду Вінницької області від 31.07.2025, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2025, позов задоволено повністю та стягнуто з КУП Бершадської міської ради "Берлан" на користь АТ "Вінницяобленерго" 85 861,86 грн вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої відповідно до акта про порушення від 06.01.2025 № 06912.
Судами у справі № 902/727/25 встановлено, що матеріалами справи підтверджено укладання між сторонами договору про надання послуг з розподілу електричної енергії від 23.11.2021 № БЕ-230001, як і проведення перевірки, в ході якої представниками відповідача виявлено порушення позивачем підпункту 5.5.5, пунктів 6, 8 ПРРЕЕ, відповідність вимогам законодавства форми та змісту акта про порушення від 06.01.2025 № 06912, а також обґрунтованість розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.
Здійснюючи розгляд справи суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що оскільки рішення комісії, оформлене протоколом від 24.02.2025 № 657, ґрунтується на дійсних обставинах, які підтверджують вчинене правопорушення, здійснене у ньому нарахування вартості необлікованої електричної енергії відповідачем належним чином не спростовано, то відсутні правові підстави для визнання такого рішення протиправним та його скасування.
3. Короткий зміст касаційної скарги і заперечень
3.1. Не погоджуючись з постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 та рішенням Господарського суду Вінницької області від 25.11.2025, КУП Бершадської міської ради "Берлан" у касаційній скарзі просить їх скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи підстави для касаційного оскарження посиланням на пункти 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, вказуючи на те, що :
- суди порушили норми процесуального права, а саме, застосували частину 4, частину 7 статті 75 Господарського процесуального кодексу України без урахування висновку щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 01.04.2025 у справі № 917/495/24, від 18.07.2023 у справі № 911/26/20, від 03.11.2020 у справі № 909/948/18;
- суди неправильно застосували пункти 8.4.2, 8.2.5 ПРРЕЕ без урахування висновку щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 06.04.2023 у справі № 910/14161/21, від 22.10.2024 у справі № 922/211/24, від 11.05.2023 у справі № 922/539/22, від 10.04.2018 у справі № 906/585/17, від 01.11.2019 у справі № 922/2992/18.
Скаржник зазначає, що застосувавши приписи частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції не надав оцінку доводам позивача, посилаючись на встановлені у справі № 902/727/25 преюдиціальні обставини, а саме відповідність вимогам законодавства форми та змісту акта про порушення від 06.01.2025 № 06912.
3.2. У відзиві на касаційну скаргу АТ "Вінницяобленерго" просить залишити її без задоволення, а судові рішення без змін, вказуючи на безпідставність та необґрунтованість доводів скаржника з підстав, викладених у відзиві.
Сервисы для юристов