ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 916/848/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Вронської Г. О., Губенко Н. М.,
розглянув у порядку письмового провадження заяву Керівника Чорноморської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області
про ухвалення додаткового рішення у справі
з розгляду касаційної скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури
на рішення Господарського суду Одеської області від 11.08.2025
(суддя Щавинська Ю. М.)
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2025
(головуюча - Таран С. В., судді: Богатир К. В., Богацька Н. С.)
у справі за позовом Керівника Чорноморської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області
до Обслуговуючого кооперативу "ЖБК Морський"
про стягнення 4 223 854,34 грн.
ВСТАНОВИВ:
1. У березні 2025 року Чорноморська окружна прокуратура звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Чорноморської міської ради до Обслуговуючого кооперативу "ЖБК Морський" про стягнення 4 223 854,34 грн, з яких 3 640 080,94 грн - безпідставно збережені кошти пайової участі, 468 568,48 грн - інфляційні нарахування, 115 204,92 грн - 3% річних.
2. 11.08.2025 Господарський суд Одеської області ухвалив рішення, яке залишене без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2025, яким позов задовольнив частково, стягнув з відповідача на користь позивача безпідставно збережені кошти пайової участі у сумі 2 227 421,00 грн, інфляційні втрати у сумі 286 724,20 грн, 3% річних у сумі 70 313,07 грн. В іншій частині позову відмовив.
3. 28.11.2025 Заступник керівника Одеської обласної прокуратури подав до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій просив рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог й ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову повністю.
4. 17.02.2026 Верховний Суд ухвалив постанову, якою касаційну скаргу задовольнив частково, оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні позову щодо стягнення 1 412 659,94 грн безпідставно збережених коштів пайової участі, 468 568,47 грн - інфляційних та 114 607,37 грн - 3% річних скасував й ухвалив у цій частині нове рішення про задоволення позову; в решті оскаржувані судові рішення залишив без змін; стягнув з відповідача на користь Одеської обласної прокуратури судовий збір у сумі 39 345,50 грн, сплачений за подання касаційної скарги.
5. 27.03.2026 Керівник Чорноморської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області подав до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, яким вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених Одеською обласною прокуратурою.
6. Розглянувши вказану заяву, суд касаційної інстанції вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.
7. Сплата судового збору позивачем за подачу позову, заяви про забезпечення позову та апеляційної скарги у справі № 916/848/25 підтверджується відповідно до платіжних інструкцій № 468 від 04.03.2025 на суму 63 357, 82 грн, № 469 від 04.03.2025 на суму 1 514, 00 грн та № 2270 від 02.09.2025 на суму 29 509, 13 грн.
8. Разом з тим, у постанові Верховного Суду від 17.02.2026 у справі № 916/848/25 не вирішено питання про розподіл судових витрат на судовий збір за подачу позову, заяви про забезпечення позову та апеляційної скарги.
9. Так, Господарським судом Одеської області при постановленні рішення від 11.08.2025 у справі № 916/848/25 про часткове задоволення позову, стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "ЖБК Морський" на користь Одеської обласної прокуратури судовий збір лише у сумі 39 693, 25 грн.
10. Відтак, в цьому випадку, за результатами розгляду справи нерозподіленими залишилися витрати на судовий збір за подачу позову в сумі 23 664, 57 грн, за подачу заяви про забезпечення позову в сумі 1 514, 00 грн та за подачу апеляційної скарги в сумі 29 509, 13 грн.
11. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
12. Відповідно до норми пункту 3 частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Сервисы для юристов