ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2025 року
м. Київ
cправа № 910/5029/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий, Волковицька Н.О., Случ О.В.
за участю секретаря судового засідання Амірханяна Р.К.
та представників
позивача: Задарко Ю.М.,
відповідача: Ярошенко Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сича Володимира Володимировича,
на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2024
та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2024
та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2024
у справі № 910/5029/22
за позовом Фізичної особи-підприємця Сича Володимира Володимировича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Лавина"
про розірвання договору оренди та стягнення 415 465, 87 грн,
В С Т А Н О В И В:
У червні 2022 року Фізична особа-підприємець Сич Володимир Володимирович звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЦ Лавина» про розірвання договору оренди від 05.07.2021 №А1038 та стягнення 415 465, 87 грн.
Позовні вимоги мотивовані істотною зміною обставин. Крім того, позивач просив стягнути 415 465,87 грн (з яких 284 000 грн - забезпечувальний платіж за два останні місяці строку оренди приміщення в торговому центрі, що знаходиться за адресою: вул. Берковецька, буд. 6Д, м. Київ, та 131 465,11 грн - основна орендна плата, експлуатаційна орендна плата та маркетингова орендна плата за березень 2022 року), мотивуючи це справедливим розподілом між сторонами витрат, понесених ними у зв`язку з виконанням договору.
Справа розглядалась судами неодноразово.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023, у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.10.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суд міста Києва.
Скасовуючи рішення місцевого і постанову апеляційного господарських судів у справі №910/5029/22 Верховий Суд зазначив, що:
- поза увагою судів попередніх інстанцій залишилося те, що встановлення істотної зміни обставин в контексті спірних правовідносин має значення для надання об`єктивної оцінки доводам позивача, враховуючи підставу позовних вимог;
- суди попередніх інстанцій: не здійснили дослідження умов договору з урахуванням наявності/відсутності обставин, що свідчили б про те, що сторона договору дійсно не може усунути обставини, які для неї істотно змінились; зосередившись виключно на доводах та доказах відповідача, не надали оцінку наявності/відсутності одночасно чотирьох умов, передбачених ч. 2 ст. 652 Цивільного кодексу України, як обов`язкових для розірвання договору, а також належним чином не дослідили наявності обставин, на які посилається позивач, що може свідчити про існування зазначених у ст. 652 вказаного Кодексу умов, у зв`язку з чим, неправильно застосували приписи цієї норми матеріального права;
- судами попередніх інстанцій не враховано, що наявність порушеного права особи, яка звертається з позовом за захистом прав та законних інтересів, оцінюється судом на момент звернення до суду з позовом про захист такого права.
За результатами нового розгляду справи рішенням Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 (суддя Марченко О.В.) відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Сервисы для юристов