ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/11136/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Малашенкова Т.М., Мамалуй О.О.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Зубенка Кирила Сергійовича
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 (колегія суддів: Тищенко А.І., Мальченко А.О., Михальська Ю.Б.)
у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Зубенка Кирила Сергійовича (далі - ФОП Зубенко К.С.)
до Фірми (організаційно-правова форма - товариство з обмеженою відповідальністю) "AZVIRT" ММС", що діє на території України через зареєстроване постійне представництво "АЗВІРТ" ММС" (далі - Фірма)
про стягнення 8 800 000,00 грн.
ВСТУП
1. Перед Верховним Судом у цій справі постало питання, чи правомірно суд апеляційної інстанції зупинив провадження у справі №910/11136/25, а саме, чи була обґрунтована об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі №911/3166/25 (застосування п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України).
ІСТОРІЯ СПРАВИ
2. У вересні 2025 року ФОП Зубенко К.С. звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фірми про стягнення 8 800 000,00 грн.
3. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов договору оренди транспортних засобів та будівельної техніки №01/07/23 від 01.07.2023 (далі - Договір оренди) та несвоєчасним поверненням орендованої техніки (чотирьох бетонозмішувачів марки HOWO з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) після припинення вказаного договору.
4. Господарський суд міста Києва рішенням від 02.02.2026 позов задовольнив повністю: стягнув з Фірми на користь ФОП Зубенка К.С. 8 800 000,00 грн неустойки, 132 000,00 грн судового збору, 80 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
5. Фірма звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2026.
6. В апеляційній скарзі Фірма, зокрема, заявила клопотання про зупинення провадження у справі №910/11136/25 до вирішення Господарським судом Київської області та набрання законної сили судовим рішенням у справі №911/3166/25 за позовом Фірми до ФОП Зубенка К.С., Компанії Сіньцзян Комм`юнікейшнз Груп Ко, яка діє через зареєстроване в Україні постійне Представництво "Сінцзян Комм`юнікейшнз Констракшн Груп Ко., ЛТД" (далі - Компанія Сіньцзян Комм`юнікейшнз Груп Ко) про визнання недійсним Договору оренди №01/07/23 від 01.07.2023, укладеного між Фірмою та ФОП Зубенком К.С., а також про визнання недійсним договору відповідального зберігання №29/06/23 від 29.06.2023, укладеного між ФОП Зубенком К.С. та Компанією Сіньцзян Комм`юнікейшнз Груп Ко.
7. Клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтоване, зокрема, таким:
- під час розгляду справи №910/11136/25 у Господарському суді міста Києва ще на стадії проведення підготовчого засідання було встановлено, що позивач не є та ніколи не був власником транспортних засобів та будівельної техніки, переданих в оренду відповідачу за Договором оренди; об`єктом оренди за Договором, за яким стягується з Фірми неустойка, є майно, яке на праві власності належить іншій юридичній особі - Компанії Сіньцзян Комм`юнікейшнз Груп Ко та яка тривалий час не здійснює господарську діяльність на території України, в тому числі і на день укладання зазначеного Договору оренди між позивачем і відповідачем;
- під час підписання Договору оренди з ФОП Зубенко К.С., останній наголошував на тому, що він має всі законні права на передачу в оренду техніки, зокрема, первісно повідомивши, що таке право у нього є на підставі договору відповідального зберігання від 29.06.2023 №29/06/23, який був укладений з власником орендованого майна - Компанією Сіньцзян Комм`юнікейшнз Груп Ко, а також підписаного до цього договору акта прийому-передачі товару від 01.07.2023;
- копії цих документів були надані у день підписання Договору оренди між позивачем та відповідачем, однак на підставі наявного в матеріалах справи №910/11136/25 висновку експерта від 06.10.2025 за результатами проведення технічної експертизи, документів встановлено, що підписи від імені Голови Представництва Компанії Сіньцзян Комм`юнікейшнз Груп Ко - Лю Дзіньке являють собою графічні зображення одного й того ж підпису, що є відтиском факсиміле підпису або внесено в документи за допомогою графічного редактору комп`ютерної програми;
- як вбачається з відповіді Державної прикордонної служби України та Державної міграційної служби України Голова Представництва Компанії Сіньцзян Комм`юнікейшнз Груп Ко - пан Лю Цзюньке 02.01.2021 о 12 год. 08 хв. виїхав з території України через п/п "Бориспіль - 1" і з того часу не повертався до України;
- у справі №910/8009/24 не досліджувалося питання щодо законності підстав ФОП Зубенка К.С. передавати в оренду відповідне майно, власником якого він не є взагалі, чи мав він на це згоду законного власника майна, чи був власник обізнаний взагалі, який тривалий час не здійснює господарську діяльність на території України, а голова його представництва відсутній в Україні з 2021 року; у матеріалах справи №910/8009/24 відсутні будь-які документи з цього приводу, а зміст прийнятих у справі рішень дозволяє стверджувати про те, що зазначені питання взаємовідносин сторін судами не досліджувались.
8. Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 14.04.2026, зокрема, відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фірми на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2026.
9. В судовому засіданні 05.05.2026 головуючий суддя поставив на обговорення учасників процесу клопотання представника Фірми про зупинення провадження у справі №910/11136/25, яке заявлено в апеляційній скарзі. Під час розгляду справи Північний апеляційний господарський суд оголосив перерву у розгляді справи до 26.05.2026.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
10. Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 26.05.2026:
Сервисы для юристов