ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 920/1124/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Буринської міської ради
про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат
у справі № 920/1124/24
за позовом Фермерського господарства "Вікторія-2012"
до Буринської міської ради
про визнання додаткової угоди укладеною,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.03.2026 у справі № 920/1124/24 касаційну скаргу Фермерського господарства "Вікторія-2012" залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 та рішення Господарського суду Сумської області від 14.07.2025 залишено без змін.
При цьому відповідачем у відзиві на касаційну скаргу вказувалось, що орієнтовний розмір судових витрат, які він планує понести у даній справі, становить 50 000 грн витрат на правничу допомогу. Водночас у зв`язку з неможливістю на етапі розгляду касаційної скарги визначити остаточний розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу за перегляд справи в суді касаційної інстанції, оскільки він буде залежати від об`єму наданих адвокатом послуг (необхідності вчиняти додаткові дії для захисту прав клієнта, кількість судових засідань у даній справі), зазначалось, що докази на підтвердження розміру судових витрат відповідача будуть надані суду протягом 5 днів з дня винесення рішення у справі.
Буринська міська рада подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, у якій просить стягнути з Фермерського господарства "Вікторія-2012" на користь Буринської міської ради 18 500 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді касаційної інстанції.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.03.2026 призначено до розгляду заяву Буринської міської ради про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 920/1124/24 та вирішено здійснити її розгляд у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 вказаної статті передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частинами 2-4 ст. 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.ч. 5, 8 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 ст.126 ГПК України).
Відповідачем в якості доказів понесення останнім витрат на правничу допомогу під час розгляду справи № 920/1124/24 в суді касаційної інстанції надано:
- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 3321;
- копію договору про надання правничої № 3 від 06.01.2026, відповідно до якого клієнт Буринська міська рада доручає, а адвокат Спасьоненко О.В. надає послуги сторонніх фахівців (правову допомогу) клієнту в обсязі та на умовах, які передбачені цим договором, а саме: представництво та захист клієнта у господарській справі № 920/1124/24 в суді касаційної інстанції;
Сервисы для юристов