ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2024 року
м. Київ
cправа № 926/5179/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
секретар судового засідання - Письменна О. М.,
за участю представників сторін:
позивача - не з`явилися,
відповідача - Юзькова М. І. (самопредставництво, в режимі відеоконференції),
третіх осіб - не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Чернівецької міської ради
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.11.2023 (колегія суддів: Якімець Г. Г. - головуючий, Бойко С. М., Бонк Т. Б.) у справі
за позовом Спільного українсько-російського підприємства "Чернівецький автоцентр Камаз" як товариства з обмеженою відповідальністю
до Чернівецької міської ради,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Приватного підприємства "Чернівецька автомобільна компанія", 2) ОСОБА_1 ,
про визнання незаконним та скасування рішення міської ради,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Спільне українсько-російське підприємство "Чернівецький автоцентр Камаз" як товариство з обмеженою відповідальністю (далі - СП "Чернівецький автоцентр Камаз") звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Чернівецької міської ради, в якому просило визнати незаконним та скасувати пункт 6 рішення 24 сесії 8 скликання Чернівецької міської ради від 27.10.2022 № 899 (далі - рішення Чернівецької міської ради від 27.10.2022 № 899).
1.2. У позові СП "Чернівецький автоцентр Камаз" посилалося на те, що за відсутності добровільної відмови позивача від права постійного користування земельною ділянкою за адресою: вул. Енергетична, 5, м. Чернівці, загальною площею 1,68 га, кадастровий номер: 7310136900:40:003:0071, та згоди на її вилучення відповідач прийняв рішення про припинення за позивачем права постійного користування зазначеною земельною ділянкою.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Згідно з рішенням Господарського суду Чернівецької області від 25.07.2023 (суддя Гончарук О. В.) у справі № 926/5179/22 у задоволенні позову СП "Чернівецький автоцентр Камаз" відмовлено.
2.2. Суд першої інстанції зазначив, що станом на момент прийняття Чернівецькою міською радою рішення від 27.10.2022 № 899 власником усього нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці, була інша юридична особа - Приватне підприємство "Чернівецька автомобільна компанія" (далі - ПП "Чернівецька автомобільна компанія"). Тому суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач правильно застосував у оспорюваному рішенні від 27.10.2022 № 899 пункт "е" статті 141 Земельного кодексу України як підставу для припинення права постійного користування СП "Чернівецький автоцентр Камаз", і немає правових підстав для скасування рішення від 27.10.2022 № 899. Суд першої інстанції при цьому зауважив, що повторне набуття позивачем права власності на нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці, реєстрація права постійного користування за позивачем та інші доводи позивача не змінюють такого висновку суду, оскільки рішення Чернівецької міської ради від 27.10.2022 № 899 на момент його прийняття відповідало вимогам законодавства та визначеній законом компетенції Чернівецької міської ради, не порушувало прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.
2.3. Відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 13.11.2023 рішення Господарського суду Чернівецької області від 25.07.2023 у справі № 926/5179/22 скасоване. Прийнято нове рішення, яким позов СП "Чернівецький автоцентр Камаз" задоволено.
Визнано незаконним та скасовано пункт 6 рішення Чернівецької міської ради від 27.10.2022 № 899 у частині припинення СП "Чернівецький автоцентр Камаз" права постійного користування земельною ділянкою за адресою: вул. Енергетична, 5, м. Чернівці, загальною площею 1,68 га для виробничих потреб та визнання таким, що втратив чинність, Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою від 17.08.1999 № 1205 у зв`язку з переходом власності на нерухоме майно до ПП "Чернівецька автомобільна компанія" (підстава: пункт "е" статті 141 Земельного кодексу України).
Вирішено стягнути з Чернівецької міської ради на користь СП "Чернівецький автоцентр Камаз" 6202,50 грн для відшкодування витрат зі сплати судового збору.
2.4. Суд апеляційної інстанції встановив, що станом на день прийняття Чернівецькою міською радою рішення від 27.10.2022 № 899 позивач був землекористувачем, право постійного користування землею якого було зареєстроване у встановленому законом порядку. Суд апеляційної інстанції, враховуючи відсутність згоди землекористувача (СП "Чернівецький автоцентр Камаз") на вилучення земельної ділянки, відсутність доказів на підтвердження звернення позивача з проханням про припинення права користування земельною ділянкою та відсутність будь-яких вимог ПП "Чернівецька автомобільна компанія" щодо надання у власність чи у користування земельної ділянки, необхідної для обслуговування належного йому нерухомого майна, дійшов висновку, що правових підстав для одностороннього припинення права постійного користування землею шляхом прийняття міською радою оспорюваного рішення від 27.10.2022 № 899 немає. Суд апеляційної інстанції також зауважив, що землекористувач є засновником підприємства, яке було власником нерухомого майна, починаючи з 27.06.2013 та станом на час прийняття міською радою оспорюваного рішення від 27.10.2022 № 899. Суд апеляційної інстанції зазначив, що спірне рішення від 27.10.2022 є незаконним та таким, що порушує право позивача. Суд апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги позивача, також виходив із того, що оспорюване рішення від 27.10.2022 № 899 прийняте з порушенням законодавства, яке регулює порядок припинення права користування земельною ділянкою та порядок вилучення земельних ділянок. Суд апеляційної інстанції також зазначив, що Чернівецька міська рада без належних підстав втрутилася у право позивача на мирне володіння своїм майном та порушила статтю 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).
3. Короткий зміст касаційної скарги та заперечень на неї
Сервисы для юристов