ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2024 року
м. Київ
cправа № 910/14138/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К,
за участю секретаря судового засідання - Росущан К. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 (головуючий суддя Шаптала Є. Ю., судді Гончаров С. А., Яковлєв М. Л.)
у справі № 910/14138/22
за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"
до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Харківобленерго",
про визнання протиправними дії та припинення дій,
(у судовому засіданні взяли участь представники: позивача - Мануйленко О.В. Рудюк Ю. А., відповідача - Мотуренко Ю. А., третьої особи - Квіцінська А.І.)
ВСТУП
1. Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (далі - позивач, ДПЗД "Укрінтеренерго") у період з 01.01.2019 до 31.12.2022 виконувало спеціальні обов`язки постачальника електроенергії "останньої надії".
2. Позивач стверджує, що Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - відповідач, ПрАТ "НЕК "Укренерго"), як адміністратором комерційного обліку, в порушення положень пункту 7.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ), пункту 6.5. Типового договору електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (Додаток 4 до ПРРЕЕ) неправомірно прийнято рішення, відповідно до якого спожиті Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" (далі - КП "ХТМ") обсяги електричної енергії у період з 04.02.2022 по 31.10.2022 покладено на ДПЗД "Укрінтеренерго", незважаючи при цьому на факт зупинення постачальником "останньої надії" купівлі-продажу електричної енергії для зазначеного споживача з 03.02.2022. Тому позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та припинення відповідних дій відповідача.
3. Задовольняючи позов, суд першої інстанції розцінив кожне приєднання до постачальника "останньої надії" про постачання електричної енергії як окремий договір з максимальним строком дії 90 днів, а відтак дійшов висновку про відсутність підстав для врахування правовідносини у іншій господарській справі № 922/2091/21, що стосуються забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії щодо припинення електропостачання КП "ХТМ", оскільки такі правовідносини не розповсюджується на правовідносини, що виникли на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" від 18.01.2022 №ЕЕЦ-1566.
4. Суд апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції скасував, відмовивши у задоволенні позову постачальника "останньої надії". Апеляційний суд визнав помилковим висновок суду першої інстанції щодо віднесення повідомлень, направлених операторами системи розподілу на адресу постачальника "останньої надії" щодо дати переведення споживача на постачальника "останньої надії", до договорів постачальника "останньої надії" у розумінні статті 64 Закону України "Про ринок електричної енергії" та ПРРЕЕ.
5. Перед Верховним Судом у цій справі постали такі ключові питання:
- чи відбувається нове приєднання до публічного договору постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" на новий обмежений строк внаслідок настання обставин, визначених положеннями статті 64 Закону України "Про ринок електричної енергії";
- чи призводить таке фактичне приєднання до публічного договору постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" до виникнення нових договірних відносин, які стосуються іншого строку, обсягів та зобов`язань (відбувається укладення нового договору).
6. За результатом розгляду касаційної скарги позивача як постачальника "останньої надії", Верховний Суд погоджується з тим як суд першої інстанції відповів (позитивно) на зазначені питання, про що детально викладено нижче.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Узагальнений зміст і підстави позовних вимог
7. ДПЗД "Укрінтеренерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ПрАТ "НЕК "Укренерго", в якому просило визнати неправомірними дії та припинити дії, що порушують право, а саме:
- визнати рішення ПрАТ "НЕК "Укренерго", як адміністратора комерційного обліку, щодо покладення обсягів електричної енергії спожитих КП "ХТМ" по всім точкам комерційного обліку з 04.02.2022 на ДПЗД "Укрінтеренерго" неправомірним;
- заборонити ПрАТ "НЕК "Укренерго" здійснювати дії, що порушують право ДПЗД "Укрінтеренерго", а саме записувати в системі управління ринком (платформа ММS) на постачальника "останньої надії" обсяги електричної енергії для врегулювання небалансів по точкам комерційного обліку споживача КП "ХТМ" після 03.02.2022 (з 04.02.2022) по 31.10.2022, як купівлю-продаж ДПЗД "Укрінтеренерго" електричної енергії для врегулювання небалансів.
Сервисы для юристов