ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2024 року
м. Київ
cправа № 902/1267/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючої - Вронської Г.О., суддів - Губенко Н.М., Кондратової І.Д.,
за участю секретаря судового засідання Балли Л.М.,
представників учасників справи:
від позивача: Забродця С.В.,
від відповідача: Ліфанчука М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
в складі колегії суддів: головуючої - Гудак А.В., суддів - Олексюк Г.Є., Мельника О.В.
від 08.11.2023
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорочанський Мірошник"
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"
про визнання рішення недійсним,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
ПРОВАДЖЕННЯ У СУДАХ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сорочанський Мірошник" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" (далі - Відповідач, Скаржник) про визнання недійсним рішення комісії Відповідача від 07.12.2021, оформленого актом-розрахунком, про донарахування Позивачу 50 343,24 кубічних метрів необлікованого об`єму газу вартістю 1 904 433,92 грн.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач не довів наявність ознак позаштатного режиму роботи комерційного вузла обліку природного газу (далі - ВОГ) Позивача чи його складових, унаслідок чого витрата (споживання) природного газу не обліковується чи обліковується некоректно. При цьому наявні показники коректора "УНІВЕРСАЛ-02" є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту Позивача та дозволяють визначити точну кількість природного газу, спожитого протягом листопада 2021 року. Позивач вважає, що незначна різниця між показниками лічильника та обчислювача газу не може свідчити про неправдивість показників спожитого газу. Таким чином, підстави для нарахування додаткових обсягів природного газу відсутні.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3. Рішенням Господарського суду Вінницької області від 18.05.2022 у справі № 902/1267/21 у задоволенні позову відмовлено повністю.
4. Рішення суду першої інстанції мотивоване таким:
- позаштатний режим роботи комерційного ВОГ та його складових на об`єкті Позивача не пов`язаний з пошкодженням засобу вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) та/або пломб на ЗВТ, оскільки підставою для донарахування обсягів природного газу стало те, що лічильник газу "КУРС-01 G250" № 7036 та перетворювач температури "ПВТ-01" № 9970 Позивача були визнані непридатними до подальшого використання, а звіт про роботу лічильника газу (Лінія 1) по коректору "УНІВЕРСАЛ-02" № 8776 містив зареєстровані та зафіксовані повідомлення про його роботу в позаштатному режимі. При цьому ознаки механічного пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання, а також відсутність чи пошкодження цілісності пломб зафіксовані не були. Отже, абзац 2 пункту 8 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільчих систем (далі - Кодекс ГРМ) може застосовуватися виключно за наявності такого порушення як пошкодження ЗВТ/лічильника газу або пломби (крім її відсутності);
- обчислювач об`єму газу "УНІВЕРСАЛ-02" призначений для перетворення і вимірювання вхідних сигналів від перетворювачів тиску і температури газу. При цьому перетворювач температури "ПВТ-01" № 9970 за результатами позачергової повірки був визнаний непрацездатним, що підтверджується довідкою Державного підприємства "Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" від 25.11.2021 № 240/945, актом позачергової повірки від 25.11.2021 та протоколом від 25.11.2021 № 453, оскільки основна зведена похибка перевищувала допустиму. Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази у сукупності, суд дійшов висновку, що Позивач не забезпечив належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових;
- при складанні акта про порушення від 17.11.2021 № 31 та акта-розрахунку об`єму необлікованого природного газу від 17.12.2021 Відповідач не порушив вимоги чинного законодавства, а тому позов не підлягає задоволенню.
5. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 апеляційну скаргу Позивача на рішення Господарського суду Вінницької області від 18.05.2022 у справі № 902/1267/21 задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено. Визнано недійсним рішення комісії Відповідача від 07.12.2021, оформлене актом-розрахунком, про донарахування Позивачу 50 343,24 кубічних метрів необлікованого об`єму газу. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 2 270,00 грн судового збору за подання позовної заяви, 3 405,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги та 120 000,00 грн витрат за проведення судової експертизи.
Сервисы для юристов