П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року м. Київ
Судова палата у господарських справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого Жайворонок Т.Є., суддів:Берднік І.С., Ємця А.А., за участю представників:
позивача - Грицика Д.С., Горбуненка В.С.,
відповідача - Коломійця В.М., Стукаленка О.Т., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЛідАгро» (далі - ТОВ «ЛідАгро») про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Київської області від 23 липня 2015 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 17 листопада 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 15 березня 2016 року у справі № 911/4713/14 за позовом ТОВ «ЛідАгро» до Маслівського аграрного технікуму ім. П.Х. Гаркавого Білоцерківського національного аграрного університету (далі - Маслівський АТ) про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и л а:
У листопаді 2014 року ТОВ «ЛідАгро» звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ним як продавцем за видатковою накладною було поставлено мінеральні добрива Маслівському АТ як покупцеві. Відповідач поставлений товар не оплатив, претензію позивача залишив без відповіді. ТОВ «ЛідАгро» просило стягнути з Маслівського АТ на свою користь 229 500,00 грн заборгованості з оплати товару, отриманого за видатковою накладною від 30 жовтня 2013 року № 258, а також 1 697,63 грн - 3 % річних та 8 491,50 грн інфляційних втрат, зумовлених порушенням строків виконання грошового зобов'язання.
Справа розглядалася судами неодноразово.
Останнім рішенням Господарського суду Київської області від 23 липня 2015 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17 листопада 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 15 березня 2016 року рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду залишено без змін.
У заяві про перегляд з підстав, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), ТОВ «ЛідАгро» просить скасувати рішення суду першої інстанції, постанови судів апеляційної та касаційної інстанцій і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права та невідповідність рішення суду касаційної інстанції висновку, викладеному в постанові Верховного Суду України від 29 квітня 2015 року у справі № 903/679/14.
На обґрунтування заяви надано копії постанов Вищого господарського суду України від 15 липня 2014 року та від 24 лютого 2015 року у справах № 904/7908/13 та № 902/942/14 відповідно, правовідносини в яких, на думку заявника, подібні до правовідносин у справі, що розглядається.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши наведені суб'єктом звернення обставини, Судова палата у господарських справах Верховного Суду України вважає, що заява не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 11114 ГПК Верховний Суд України переглядає рішення господарських судів виключно на підставі і в порядку, встановлених цим Кодексом.
За змістом положень п. 1 ч. 1 ст. 11116 ГПК підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у господарських справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
При цьому під судовим рішенням у подібних правовідносинах слід розуміти рішення у справі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.
У справі, яка розглядається, судами встановлено, що в обґрунтування позову ТОВ «ЛідАгро» надало видаткову накладну від 30 жовтня 2013 року № 258 на поставку карбаміду у кількості 54 тонни на суму 229 500,00 грн, у тому числі ПДВ - 38 250,00 грн, підписану зі сторони ТОВ «ЛідАгро» (продавця) директором Лисенком О.Д., зі сторони Маслівського АТ (покупця) - підпис без розшифрування, скріплену печатками обох сторін. У накладній не зазначено відомостей про довіреність на відпуск товарно-матеріальних цінностей.
Згідно з актом звіряння взаємних розрахунків за 2013 рік, підписаним директором позивача та головним бухгалтером відповідача, скріпленим печатками сторін, станом на 31 грудня 2013 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 229 500,00 грн.
11 липня 2014 року позивач надіслав відповідачеві претензію від 10 липня 2014 року № 1 з вимогою перерахувати борг у сумі 229 500,00 грн, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 11 липня 2014 року та фіскальним чеком від 11 липня 2014 року № 5103, яку відповідач залишив без відповіді та задоволення.
Згідно з наданим відповідачем витягом із книги обліку довіреностей за 2013 рік, довіреність на відповідальну посадову особу Маслівського АТ на отримання від ТОВ «ЛідАгро» засобів захисту рослин - карбаміду в кількості 54 тонни - в 2013 році не видавалася. Оригінал книги було надано відповідачем суду першої інстанції для огляду.
Із довідки Кагарлицької об'єднаної державної фінансової інспекції (далі - Кагарлицька ОДФІ) від 21 квітня 2015 року ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Маслівського АТ за період із 1 січня 2012 року до 30 січня 2015 року вбачається, що в бухгалтерському обліку Маслівського АТ за розрахунками з ТОВ «ЛідАгро» станом на 1 листопада 2013 року, 1 січня 2014 року, 1 січня 2015 року та станом на 31 січня 2015 року рахувалася кредиторська заборгованість у сумі 229 500,00 грн: за мінеральне добриво карбамід у кількості 54 тонни на суму 191 250,00 грн, ПДВ - 38 250,00 грн. Крім цього, у довідці зазначено, що до перевірки було надано товарно-транспортну накладну від 30 жовтня 2013 року на перевезення карбаміду в кількості 54 тонни легковим автомобілем «Ланос Део», державний номер НОМЕР_1 (перевізник ФОП ОСОБА_10), в якій немає відміток про одержання вантажу Маслівським АТ.
У довідці Кагарлицької ОДФІ від 21 квітня 2015 року зазначено, що директором ТОВ «ЛідАгро» на вимогу фінансової інспекції було надано пояснення стосовно того, що у зазначеній товарно-транспортній накладній немає відмітки про отримання вантажу покупцем, із посиланням на те, що при поставці карбаміду бухгалтером було допущено помилку (невірно зазначено автомобіль), а надану на заміну накладну з правильно зазначеними даними покупець не повернув.
У матеріалах справи міститься товарно-транспортна накладна від 30 жовтня 2013 року № Р258, відповідно до якої перевізником ФОП ОСОБА_11 (водій - ОСОБА_11) автомобілем DAF XLRTE 47XSOE694433, державний номер НОМЕР_2, доставлено із пункту навантаження в с. Ківшовата в пункт розвантаження у с. Маслівка вантаж (карбамід) в кількості 54 тонни в тарі по 800 кг, але на ній немає будь-яких підписів і печатки зі сторони Маслівського АТ.
Судом установлено, що згідно з даними складського обліку відповідача мінеральні добрива - карбамід в кількості 54 тонни на суму 191 250,00 грн прийнято в склад за накладною ТОВ «ЛідАгро» від 30 жовтня 2013 року № 258 та оприбутковано на рахунок № 201/4 «Сировина і матеріали», що підтверджується звітом рахунку № 201/4 за жовтень 2013 року, складеним і підписаним завідуючим складом ОСОБА_12
У листі від 31 жовтня 2013 року на ім'я виконуючого обов'язки директора відповідача Коломійця В.М. ОСОБА_12 просить списати з нього як з матеріально відповідальної особи товар, який не надходив на склад, але був оприбуткований ним згідно з видатковою накладною від 30 жовтня 2013 року № 258.
Сервисы для юристов