ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 922/3157/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,
секретар судового засідання - Денисюк І. Г.,
представники учасників справи:
позивача - Жилко С. Е., Бенденжук Л. О.,
відповідача - Фукс А. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Харківської міської ради
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 (судді: Хачатрян В. С. - головуючий, Гетьман Р. А., Россолов В. В.) та рішення Господарського суду Харківської області від 10.11.2025 (суддя Рильова В. В.)
та на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2026
у справі за позовом Харківської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМВ Лізинг"
про стягнення 1 978 042,68 грн,
В С Т А Н О В И В:
1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень
1.1. У вересні 2025 року Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМВ Лізинг" (далі - ТОВ "БМВ Лізинг") про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 1 978 042,68 грн за використання земельної ділянки кадастровий номер 66310138200:03:027:0044, розташованої на проспекті Олександрівському, 99 у м. Харкові (далі - спірна земельна ділянка) за період з 18.03.2021 по 28.02.2022.
1.2. Позовні вимоги з посиланням на положення статей 1212, 214 Цивільного кодексу України обґрунтовані тим, що на спірній земельній ділянці розташоване нерухоме майно, належне відповідачеві.
10.01.2024 на підставі рішення Харківської міської ради від 22.11.2023 № 481/23 між сторонами було укладено договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки.
Позивач зазначав, що ТОВ "БМВ Лізинг" з дати формування земельної ділянки - 18.03.2021 та по дату укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22.01.2024, використовував спірну земельну ділянку без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації таких прав відповідно до статей 125, 126 Земельного кодексу України.
Згідно з листом Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 10.07.2025 № 14976/5/20-40-04-07-12 ТОВ "БМВ Лізинг" обліковується платником земельного податку за спірну земельну ділянку.
За даними податкових декларацій з плати за землю ТОВ "БМВ Лізинг" задекларовано до сплати та сплачено за земельну ділянку за січень-лютий 2022 року 73 327,82 грн земельного податку.
Отже, позивач зазначав, що у період з 18.03.2021 по 28.02.2022 відповідач не сплачував у встановленому законодавством актами плату за користування спірною земельною ділянкою, внаслідок чого зберегло за рахунок Харківської міської ради як власника земельної ділянки майно - грошові кошти у розмірі орендної плати у заявленій до стягнення сумі.
1.3. У відзиві на позовну заяву ТОВ "БМВ Лізинг" просило відмовити в її задоволенні, вказуючи на те, що придбавши нерухоме майно, товариство кілька років намагалося оформити земельну ділянку, у тому числі у власність, виконуючи всі вимоги позивача. При цьому за цей час товариство сплачувало земельний податок.
Відповідач вказував на безпідставність вимог позивача та відсутність підстав для застосування статті 1212 Цивільного кодексу України, враховуючи те, що у спірних правовідносинах право користування земельною ділянкою вирішувалося у порядку її викупу, а не оформлення користування на умовах оренди.
Крім того, товариство зазначало про безпідставність застосування позивачем у 2022 році ставки орендної плати у розмірі 8%, у той час як з рішенням Харківської міської ради від 27.02.20088 № 41/08, у редакції рішення від 30.06.2021 № 141/21, за період з 01.01.2022 по 28.02.2022 така ставка становила 6%.
Позивачем не було також при розрахунку заявлених до стягнення сум не було враховано сплату відповідачем земельного податку.
Отже, ТОВ "БМВ Лізинг" акцентувало увагу на тому, що товариство своєчасно звернулося до позивача із заявою про викуп земельної ділянки, вживало всіх заходів щодо оформлення права власності на земельну ділянку у зв`язку із набуттям права власності на нерухоме майно, а позивачем не доведено факт зволікання або ухилення відповідача щодо укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки.
Сервисы для юристов