ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 911/1368/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Губенко Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Дуб С.І.,
представників учасників справи:
від позивача: Топал Т.Ю.,
від відповідача: Текут`єв Є.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Кваліті Проджект"
на рішення Господарського суду Київської області
від 13.03.2025,
на додаткове рішення Господарського суду Київської області
від 03.04.2025
та на постанову Північного апеляційного господарського суду
від 22.10.2025
у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Мотовилівський меблевий комбінат"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Кваліті Проджект"
про стягнення майнової шкоди,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
ПРОВАДЖЕННЯ У СУДАХ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Короткий зміст позовних вимог
1. Приватне акціонерне товариство "Мотовилівський меблевий комбінат" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КВАЛІТІ ПРОДЖЕКТ" (далі - Відповідач, Скаржник) 39 747 740,00 грн майнової шкоди (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 30.07.2024), завданої внаслідок пожежі.
2. В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що він є власником будівлі цеху №1, який розташований по вул. Нововокзальній 1 в смт. Борова, Київської області, частина приміщень якої була передана в оренду Відповідачу із цільовим призначенням для розміщення складу на підставі укладеного між сторонами договору оренди від 25.04.2023 №1ММК0230002.
3. 05 грудня 2023 року у вказаній будівлі цеху №1 відбулася пожежа, в результаті якої Позивачу завдано майнову шкоду. Посилаючись на те, що Відповідач використовував орендовані приміщення цеху №1 не за цільовим призначенням під розміщення складу, а для виробництва виробів з дерева із розміщенням лакофарбувальної виробничої дільниці, а також порушив умови договору оренди стосовно зобов`язання Відповідача вживати всі необхідні заходи для підтримки протипожежного та техногенного стану об`єкта оренди, Позивач просив суд стягнути з Відповідача 39 747 740,00 грн майнової шкоди, завданої внаслідок пожежі 05.12.2023.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
4. Рішенням від 13.03.2025 Господарський суд Київської області позовні вимоги задовольнив частково. Стягнув з Відповідача на користь Позивача 33 123 116,67 грн збитків та 397 477,40 грн витрат зі сплати судового збору. У задоволенні позовних вимог у частині стягнення 6 624 623,33 грн збитків відмовив.
5. Додатковим рішенням від 03.04.2025 Господарський суд Київської області заяву Позивача від 18.03.2025 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 254 000,00 грн задовольнив частково. Стягнув з Відповідача на користь Позивача 72 500,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.
Сервисы для юристов