ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 908/2153/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,
секретар судового засідання - Денисюк І. Г.,
представники учасників справи:
позивача - Михайловський Д. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Запорізької міської ради
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.01.2026 (судді: Парусніков Ю. Б. - головуючий, Верхогляд Т. А., Ванова О. Г.) та рішення Господарського суду Запорізької області від 14.08.2025 (суддя Горохов І. С.) у справі
за позовом Запорізької міської ради
до відповідачів: 1) Фізичної особи-підприємця Цвєлих Тетяни Миколаївни; 2) Фізичної особи-підприємця Цвєлих Леоніда Євгеновича
про розірвання договору та повернення земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1. У серпні 2024 року Запорізька міська рада звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовом до фізичних особі-підприємців (далі - ФОП) Цвєлих Т. М. та Цвєлих Л. Є. про розірвання договору оренди землі від 29.12.2016 та повернення земельної ділянки.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачами зобов`язань за договором оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати, що має наслідком розірвання договору та повернення земельної ділянки.
1.3. У відзиві на позовну заяву, заперечуючи проти її задоволення, відповідачі вказували на необґрунтованість та безпідставність доводів позивача, а також на те, що власниками об`єкта нерухомого майна, розміщеного на спірній земельній ділянці, та землекористувачами є саме фізичні особи, а справа відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Також відповідачі у відзиві на позовну заяву акцентували увагу на тому, що за повідомленням Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області від 26.07.2024 № 8864/5/08-01-24-10 відповідачам формувалися податкові повідомлення-рішення за2020, 2021 2023, 2024 роки, а за 2022 рік податкові повідомлення-рішення не формувалися згідно з Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо звільнення від сплати за землю". Станом на 26.07.2024 заборгованість відсутня.
1.4. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.10.2024 закрито провадження у справі № 908/2053/24 на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
Суд першої інстанції дійшов висновку про належність даного спору до цивільної юрисдикції оскільки орендарями за спірним правочином є фізичні особи без статусу суб`єктів підприємницької діяльності, а тому за суб`єктним складом сторін спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
1.5. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2025 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.10.2024 скасовано, справу передано для продовження розгляду до Господарського суду Запорізької області.
1.6. Постановою Верховного Суду від 01.07.2025 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2025 у справі № 908/2153/24 залишено без змін.
2. Короткий зміст судових рішень у справі
2.1. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.08.2025, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду, у задоволенні позову відмовлено.
2.2. Суди попередніх інстанцій виходили з того, що матеріали справи свідчать про наявність спору щодо наявності та розміру заборгованості з орендної плати. Натомість матеріали справи не містять доказів систематичної повної несплати відповідачами орендної плати, а сплата відповідачами орендної плати у розмірі 933 954,54 грн свідчить про добросовісність намірів виконувати належним чином зобов`язання за договором оренди від 29.12.2016.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та заперечень на неї
3.1. Не погоджуючись з постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.01.2026 та рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.08.2025, Запорізька міська рада у касаційній скарзі просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, розірвання договору оренди землі від 29.12.2016 та повернення земельної ділянки, обґрунтовуючи підстави для касаційного оскарження судових рішень посиланням на пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із відсутністю висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме статті 120 Земельного кодексу України, статті 377 Цивільного кодексу України та статті 7 Закону України "Про оренду землі".
Сервисы для юристов