ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2026 року
м. Київ
cправа № 911/871/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мамалуй О.О. - головуючий, Баранець О.М., Кролевець О.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Скоробогача Євгена Вікторовича
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.12.2025
у складі колегії суддів: Сітайло Л.Г. - головуючий, Буравльов С.І., Шапран В.В.,
у справі № 911/871/23
за позовом фізичної особи-підприємця Скоробогача Євгена Вікторовича
до товариства з обмеженою відповідальністю "ZEUS Ruhr GmbH"
про стягнення 4 715 євро,
ВСТАНОВИВ:
Обставини справи, що передували прийняттю оскаржуваного рішення
Рішенням господарського суду Київської області від 13.08.2025 у справі №911/871/23 у задоволенні позову фізичної особи-підприємця Скоробогача Євгена Вікторовича до товариства з обмеженою відповідальністю "ZEUS Ruhr GmbH" про стягнення 4 715 євро відмовлено.
ФОП Скоробогач Євген Вікторович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Київської області від 13.08.2025 у справі №911/871/23 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом подання заяви/клопотання з доказом направлення апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю "ZEUS Ruhr GmbH" листом з описом вкладень.
10.12.2025, через систему "Електронний суд", ФОП Скоробогачем Євгеном Вікторовичем подано клопотання, в якому скаржник зазначив про неможливість усунення недоліків шляхом подання заяви/клопотання з доказом направлення апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю "ZEUS Ruhr GmbH" листом з описом вкладення та просив суд визначити інший спосіб усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом подання заяви/клопотання з квитанцію або касовим чеком про міжнародне відправлення апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю "ZEUS Ruhr GmbH" з описом вкладення Ф.107 "Укрпошта".
21.12.2025, через систему "Електронний суд", ФОП Скоробогачем Євгеном Вікторовичем подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій останній зазначив, що з метою виконання вимог визначених пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, надає докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Короткий зміст оскаржуваної ухвали апеляційного господарського суду і мотиви її прийняття
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.12.2025 у справі №911/871/23 апеляційну скаргу ФОП Скоробогача Євгена Вікторовича на рішення господарського суду Київської області від 13.08.2025 у справі №911/871/23 повернуто скаржнику, оскільки скаржником у встановлений строк не усунуто недоліки апеляційної скарги.
Апеляційний господарський суд встановив, що всупереч вимогам ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 у справі №911/871/23, жодних документів на підтвердження міжнародного відправлення апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю "ZEUS Ruhr GmbH" скаржником не надано.
Короткий зміст доводів та вимог касаційної скарги
Фізична особа-підприємець Скоробогач Євген Вікторович звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.12.2025 у справі №911/871/23, передати справу №911/871/23 до Північного апеляційного господарського суду на новий розгляд для вирішення питання щодо зміни способу усунення недоліків апеляційної скарги та відкриття провадження у справі.
За твердженням скаржника суд апеляційної інстанції не врахував правовий висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах, а саме постанову від 22.02.2019 у справі №910/7308/16.
Скаржник стверджує, що суд апеляційної інстанції, визначаючи спосіб усунення недоліків шляхом вимоги надання доказів направлення апеляційної скарги відповідачу "ZEUS Ruhr GmbH" листом з описом вкладення Ф.107 "Укрпошта", помилково не врахував вимоги Правил №270. Правилами №270 передбачено можливість надсилання оператором поштового зв`язку листів з описом вкладення виключно для внутрішніх поштових відправлень, а для міжнародних поштові відправлення опис вкладення Ф.107 "Укрпошта" не застосовується та форма опису не передбачена взагалі.
Також скаржник зазначає, що 20.12.2025 представник апелянта надіслав відповідачу міжнародним поштовим відправленням апеляційну скаргу за ШКІ RA180024045UA, що підтверджується відповідним чеком. З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції мав змінити спосіб усунення недоліків шляхом надання до суду належного доказу надіслання копії апеляційної скарги відповідачу, квитанції або касового чеку про надіслання апеляційної скарги відповідачу, без вимоги надати опису вкладення Ф.107 "Укрпошта", для буквального виконання скаржником вимог ухвали суду, або шляхом надання до суду апеляційної скарги з перекладом засвідченим належним чином.
Сервисы для юристов