ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2025 року
м. Київ
cправа № 904/2963/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючий), Власова Ю.Л., Малашенкової Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.,
представників учасників справи:
позивача - Акціонерного товариства "Сенс Банк" - Півторака Т.О., адвоката, (дов. від 14.10.2025 № 025034/25),
відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "К.Н.Т." - не з`явився,
відповідача 2 - ОСОБА_1 - не з`явився
відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кірана" - не з`явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Акціонерного товариства "Сенс Банк"
на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2025 (суддя Красота О.І.) та
постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2025 (головуючий суддя: Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.)
у справі № 904/2963/25
за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" (далі - Банк; позивач, скаржник),
до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "К.Н.Т." (далі - ТОВ "К.Н.Т."),
відповідача 2 - ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ),
відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кірана" (далі - ТОВ "Кірана")
про стягнення заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії та договорами поруки.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
Банк звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до: ТОВ "К.Н.Т."; ОСОБА_1.; ТОВ "Кірана"- про солідарне стягнення 4 009 533,92 грн, з яких борг за кредитом у сумі 3 582 568,53 грн, борг за відсотками у сумі 426 965,39 грн.
Позов обґрунтовано: - неналежним виконанням відповідачем 1 зобов`язань за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 30.09.2021 № PSMB2021263/579 (далі - кредитний договір) у частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів і сплати відсотків за користування ним; - неналежним виконанням відповідачами 2 та 3, як поручителями, взятих на себе зобов`язань згідно з договорами поруки від 30.09.2021 № PSMB2021263/579/1 та № PSMB2021263/579/2, якими забезпечено виконання основного зобов`язання за кредитним договором, - у зв`язку із чим Банк звернувся з позовом про солідарне стягнення зазначеної суми боргу з відповідача 1, як позичальника, та відповідачів 2 та 3, як поручителів.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2025 у справі № 904/2963/25 позов Банку залишено без розгляду.
Ухвала суду мотивована обізнаністю позивача та його представника належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується довідками про доставку електронних листів. При цьому на дату та час попереднього розгляду справи у Дніпропетровській області не оголошувалася повітряна тривога, що могло б стати підставою для перенесення розгляду справи. Натомість будь-яких документів, а саме: заяви про розгляд справи за його відсутності, клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції та/або про відкладення розгляду справи - від позивача не надходило. Крім того, додатковим підтвердженням обізнаності позивача про розгляд справи є направлення на адресу місцевого господарського суду супровідного листа із заявою про усунення недоліків позовної заяви, копією позовної заяви та додатків до неї.
Сервисы для юристов