ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 916/926/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О.,
секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,
за участю представників:
позивача-1 - не з`явилися,
позивача-2 - не з`явилися,
відповідача - не з`явилися,
прокуратури - Набок Ю. В. (за посвідченням),
розглянув касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.04.2026 у справі
за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: 1) Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області,
2) Білгород-Дністровської районної державної адміністрації
до Біляївської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок
про розірвання договору оренди, скасування рішення державного реєстратора, припинення права оренди земельної ділянки.
Короткий зміст і підстави позовних вимог
1. 07.04.2021 заступник керівника Одеської обласної прокуратури (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області (далі - Маяківська сільрада, Сільрада, позивач-1) і Білгород-Дністровської районної державної адміністрації (далі - Білгород-Дністровська РДА, Райдержадміністрація, орендодавець, позивач-2) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Біляївської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок (далі - Біляєвська РО УТМР, Організація, орендар, відповідач) про:
1) розірвання договору оренди земельної ділянки від 20.09.2004 (далі - договір оренди від 20.09.2004), укладеного між Білгород-Дністровською РДА та Біляївською РО УТМР щодо земельної ділянки водного фонду загальною площею 2,1518 га, розташованої на території Білгород-Дністровського району, на 47-му км траси Одеса - Ізмаїл, Одеської області для розміщення Єгерського пункту "Хатки", який (договір) зареєстрований у Одеській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (далі - Одеська РФ ДП "Центр державного земельного кадастру"), про що у Державному реєстрі земель 20.09.2004 вчинено запис № 259, а також зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно з рішенням державного реєстратора реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Алексєєнко В. А. від 20.08.2014 № 15262973 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 204657851208, номер запису про інше речове право 6735414);
2) скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Алексєєнко В. А. від 20.08.2014 № 15262973 щодо державної реєстрації за Біляївською РО УТМР права оренди на земельну ділянку площею 2,1580 га, кадастровий номер 5120887400:01:005:0001, розташовану на 47-му км траси Одеса - Ізмаїл, Білгород-Дністровського району Одеської області (далі - спірна земельна ділянка, об`єкт оренди), надану для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей (далі - рішення державного реєстратора від 20.08.2014 № 15262973, оспорюване рішення);
3) припинення права оренди Організації на спірну земельну ділянку, надану для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, посилаючись на положення статей 178, 391, 526, 611, 651 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 20, 43, 44, 58, 60, 84, 96, 116, 141, 152, 211 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), статей 79, 88, 89 Водного кодексу України (далі - ВК України), статей 13, 15, 24, 25, 31, 32, 34 Закону України "Про оренду землі", статей 35, 50 Закону України "Про охорону земель", статей 3, 7- 9, 14, 16, 29, 30 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", статей 3, 5 Закону України "Про екологічну мережу України", статей 5, 60, 61 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", статей 2, 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", статті 23 Закону України "Про прокуратуру".
Позовна заява обґрунтовується тим, що Біляївська РО УТМР використовує спірну земельну ділянку, яка належить до земель водного фонду та розташована в межах прибережної захисної смуги річки Дністер на території заповідного урочища "Дністровські плавні", не за цільовим призначенням і всупереч екологічним вимогам, зокрема членами Організації здійснено самочинне будівництво дачних будинків, на 18 із яких набуто право власності, яке зареєстровано за фізичними особами у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Таким чином, відповідач порушив вимоги земельного, водного та природоохоронного законодавства України, оскільки не дотримав режим використання земель природно-заповідного призначення, зокрема земель прибережних захисних смуг. Крім того, прокурор вважає відсутнім непропорційне втручання у право мирного володіння майном, тим більше з урахуванням використання такого майна внаслідок недобросовісної поведінки відповідача.
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
2. Суди розглядали справу неодноразово. Господарський суд Одеської області рішенням від 11.04.2024 (суддя Невінгловська Ю. М.), залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 (головуючий - Ярош А. І., судді Діброва Г. І., Принцевська Н. М.), у задоволенні позову відмовив у повному обсязі у зв`язку з його необґрунтованістю, оскільки:
1) Прокурор не довів того, що спірна земельна ділянка розташована у межах заповідного урочища "Дністровські плавні" і має статус територій та об`єкта природно-заповідного фонду;
2) спірна земельна ділянка була передана в оренду разом із будівлями та спорудами, які існували на той момент вже декілька десятиліть, тоді як розміщення дерев`яних будівель некапітального типу було дозволено саме розпорядженням Білгород-Дністровської РДА від 27.12.2006, а матеріали справи не містять доказів того, що саме відповідач виступав забудовником цієї земельної ділянки або здійснював замовлення будь-якого будівництва;
3) обраний Прокурором спосіб захисту у виді розірвання договору та скасування рішення державного реєстратора без вирішення питання щодо повернення спірної земельної ділянки орендодавцю у зв`язку із перебуванням на ній нерухомого майна, що належить третім особам, без вирішення питання щодо цих об`єктів нерухомості не лише не захищає інтересів держави станом на момент ухвалення рішення судом, але й у певній мірі перешкоджає його належному захисту надалі, так як припиняє правову підставу отримання орендних платежів та не відновлює становище орендодавця.
3. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду постановою від 23.01.2025 (головуючий - Могил С. К., судді Волковицька Н. О., Случ О. В.) касаційну скаргу Прокурора задовольнив частково. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 та рішення Господарського суду Одеської області від 11.04.2024 у справі № 916/926/21 скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.
Сервисы для юристов