ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 904/2949/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,
за участю представників:
позивача - Тетарчук І. В. (адвоката),
відповідача - не з`явилися,
третьої особи-1 - Зубаря О. В. (адвоката),
третьої особи-2 - Смирнової Ю. В. (адвоката),
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Укрніхром"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2025 (колегія суддів: Іванов О. Г. - головуючий, Чередко А. Є., Парусніков Ю. Б.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Композит Технолоджи" (змінено назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Укрніхром")
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудтехнологія"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Акціонерного товариства "Укргазвидобування", 2) SUIFENHE XIN-RESISTANT TECHNOLOGY DEVELOPMENT CO. LTD,
про зобов`язання повернути переданий на зберігання товар за актом прийому-передачі на підставі договору від 19.09.2020 № 190920 відповідального зберігання,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Композит Технолоджи" (далі - ТОВ "Композит Технолоджи") звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудтехнологія" (далі - ТОВ "Шляхбудтехнологія") про зобов`язання повернути переданий на зберігання товар за актом прийому-передачі на підставі договору від 19.09.2020 № 190920 відповідального зберігання.
1.2. Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ "Композит Технолоджи" зазначало, що строк зберігання товару, переданого за актом прийому-передачі на підставі договору від 19.09.2020 № 190920 відповідального зберігання, закінчився, проте товар відповідач не повернув.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2023 (суддя Загинайко Т. В.) у справі № 904/2949/22 позовні вимоги ТОВ "Композит Технолоджи" задоволено в повному обсязі.
Зобов`язано ТОВ "Шляхбудтехнологія" повернути ТОВ "Композит Технолоджи" переданий на зберігання товар за актом прийому-передачі від 19.09.2020 на підставі договору від 19.09.2020 № 190920 відповідального зберігання, а саме плити мобільного дорожнього покриття в кількості 1166 штук.
2.2. Задовольняючи позовні вимоги ТОВ "Композит Технолоджи", суд першої інстанції виходив із того, що строк зберігання майна закінчився, а на момент розгляду справи доказів повернення позивачу переданого на зберігання товару відповідач не надав.
2.3. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2025 у справі № 904/2949/22 вирішено залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Китайську компанію SUIFENHE XIN-RESISTANT TECHNOLOGY DEVELOPMENT CO. LTD.
Задоволено апеляційну скаргу Китайської компанії SUIFENHE XIN-RESISTANT TECHNOLOGY DEVELOPMENT CO. LTD на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2023 у справі № 904/2949/22.
Скасовано рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2023 у справі № 904/2949/22.
Сервисы для юристов