ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 1008/5677/12
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-Земля"
на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.11.2025
(суддя Бабкіна В. М.)
та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026
(судді Тарасенко К. В., Кравчук Г. А., Сибіга О. М.)
у справі за позовом Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області
до 1) Глевахівської селищної ради Васильківського району, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-Земля", 3) ОСОБА_1 , 4) ОСОБА_2 , 5) ОСОБА_3 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України",
про визнання незаконним та скасування рішення Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки і скасування їх державної реєстрації, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та визнання права постійного користування землею.
(постанова ухвалена 11.05.2026, оскільки суддя-доповідач у справі з 02.05.2026 по 09.05.2026 перебувала у відрядженнях)
ВСТАНОВИВ:
1. Історія справи
1.1. У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 1008/5677/12 за позовом Обухівської окружної прокуратури (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Київській області (далі - Інспекція, позивач) до Глевахівської селищної ради Васильківського району (далі - Рада, відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-Земля" (далі - ТОВ "Астра-Земля", відповідач-2, скаржник), ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач-3), ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , відповідач-4) та ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 , відповідач-5), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України" (далі - ДП "ДСВІФРГ НАН України", третя особа), про визнання незаконним та скасування рішення Ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки і скасування їх державної реєстрації, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та визнання права постійного користування землею.
1.2. 25.08.2025 Прокурор подав заяву про заміну позивача його правонаступником, за змістом якої просив замінити Інспекцію процесуальним правонаступником - Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (далі - ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області) відповідно до підпункту 33 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, яке на теперішній час виконує повноваження власника (розпорядника) спірних земельних ділянок, які перебувають у постійному користуванні третьої особи.
2. Короткий зміст судових рішень попередніх інстанцій
2.1. Господарський суд Київської області ухвалою від 06.11.2025, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026, заяву Прокурора про заміну позивача у справі на його правонаступника задовольнив; здійснив заміну позивача у справі його правонаступником - ГУ Держгеокадастру у місті Києві та Київській області.
2.2. Мотивував тим, що на час звернення Прокурора у 2025 році із заявою про заміну позивача правонаступником органом, уповноваженим державою здійснювати контроль за використанням та охороною земель, є Держгеокадастр.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та її обґрунтування
3.1. ТОВ "Астра-Земля" подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.11.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Прокурора про заміну позивача у справі на його правонаступника.
3.2. Скаржник зазначає, що подає касаційну скаргу на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) і вказує, що при постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції порушив норми статті 52 ГПК України. Водночас скаржник зазначає про порушення судами першої та апеляційної інстанцій статей 2, 4, 52, 236 ГПК України, неврахування при цьому апеляційним господарським судом правових позицій суду касаційної інстанції (постанови Верховного Суду від 30.08.2023 у справі № 372/948/19, від 10.12.2025 у справі № 344/12305/18, від 10.04.2024 у справі № 520/8065/19, від 04.07.2023 у справі № 373/626/17) щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, що призвело до ухвалення помилкового рішення.
3.3. Посилається на те, що у цій справі належним позивачем від імені держави на захист права власності на земельні ділянки НАН України є Кабінет Міністрів України, а Інспекція не є суб`єктом тих прав, законних інтересів та юридичних обов`язків, які становлять зміст спірних правовідносин, а отже, не мала права на позов як у матеріальному так і процесуальному сенсах, що проігнорували суди обох інстанцій.
4. Позиції інших учасників справи
4.1. Прокурор у відзиві на касаційну скаргу підтримує позицію судів попередніх інстанцій та зазначає, що ГУ Держгеокадастру у місті Києві та Київській області є правонаступником Інспекції, а також розпорядником земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованих у межах Обухівського району Київської області.
Сервисы для юристов