ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2026 року
м. Київ
cправа № 909/86/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковель"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 (колегія суддів: Скрипчук О. С. - головуюча, Матущак О. І., Кравчук Н. М.) і ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.2025 (суддя Скавпровська І. М.)
за результатами розгляду заяви Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
про заміну сторони у виконавчому провадженні № 59264324 з примусового виконання наказу від 06.05.2019 № 444, виданого Господарським судом Івано-Франківської області, у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд"
до Державного підприємства "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів"
про стягнення 8 370 944,09 грн,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст обставин справи, що передували постановленню оскаржуваних судових рішень
1.1. Публічне акціонерне товариство "Аграрний фонд" (далі - ПАТ "Аграрний фонд") звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Державного підприємства "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" (далі - ДП "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів") про стягнення з відповідача на користь позивача 8 370 944,09 грн, з яких: 7 972 327,70 грн заборгованості, 398 616,39 грн штрафу.
1.2. Позовні вимоги ПАТ "Аграрний фонд" обґрунтовані порушенням відповідачем договору складського зберігання зерна від 18.07.2016 № 17-07/16, оскільки ДП "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" допустило втрату пшениці. Крім того, позивач на підставі пункту 6.3 договору складського зберігання зерна від 18.07.2016 № 17-07/16 нарахував штраф у розмірі 5 % від вартості втраченої пшениці.
1.3. Рішенням Господарського Івано-Франківської області від 29.03.2019 у справі № 909/86/19 задоволено позов ПАТ "Аграрний фонд". Вирішено стягнути з ДП "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" на користь ПАТ "Аграрний фонд" 8 370 944,09 грн, з яких: 7 972 327,70 грн заборгованості, 398 616,39 грн штрафу. На виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.03.2019 у справі № 909/86/19 видано наказ від 06.05.2019 № 444.
1.4. У червні 2025 року до Господарського суду Івано-Франківської області від Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - Івано-Франківський ВДВС) надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні № 59264324 з примусового виконання наказу від 06.05.2019 № 444, виданого Господарським судом Івано-Франківської області у справі № 909/86/19, ДП "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Буковель" (далі - ТОВ "Буковель").
1.5. Заява Івано-Франківського ВДВС про заміну сторони у виконавчому провадженні № 59264324 з примусового виконання наказу від 06.05.2019 № 444, виданого Господарським судом Івано-Франківської області у справі № 909/86/19, обґрунтована тим, що 29.01.2024 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (далі - РВ ФДМУ по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях) як продавцем і ТОВ "Буковель" як покупцем за результатами електронного аукціону від 26.12.2023 № SPE001-UA-20231218-62291 укладено договір купівлі продажу єдиного майнового комплексу ДП "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів". Відповідно до умов зазначеного договору покупець, який придбав об`єкт приватизації як єдиний майновий комплекс, є правонаступником його майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків згідно з умовами договору та законодавства України. З урахуванням викладеного Івано-Франківський ВДВС вважав, що ТОВ "Буковель" як новий власник єдиного майнового комплексу ДП "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" є правонаступником прав та обов`язків відповідача.
2. Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
2.1. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.2025, яка залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 у справі № 909/86/19, задоволено заяву Івано-Франківського ВДВС про заміну сторони у виконавчому провадженні № 59264324 з примусового виконання наказу від 06.05.2019 № 444, виданого Господарським судом Івано-Франківської області у справі № 909/86/19. Вирішено замінити боржника - ДП "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" на його правонаступника - ТОВ "Буковель" у виконавчому провадженні № 59264324 з примусового виконання наказу від 06.05.2019 № 444, виданого Господарським судом Івано-Франківської області у справі № 909/86/19.
2.2. Господарський суд першої інстанції, задовольняючи зазначену заяву, виходив із того, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Водночас місцевий господарський суд установив, що згідно з пунктом 3.1 договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу ДП "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" від 29.01.2024, укладеного між РВ ФДМУ по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях і ТОВ "Буковель", покупець є правонаступником усіх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою / земельними ділянками) та обов`язків ДП "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" відповідно до умов цього договору та статті 28 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" з дня засвідчення акта приймання-передачі об`єкта приватизації від продавця до покупця, який підписується сторонами та скріплюється їх печатками (за наявності). Крім того, господарський суд першої інстанції встановив, що акт приймання-передачі об`єкта приватизації підписано 27.09.2024. При цьому, як зазначив місцевий господарський суд, 01.10.2024 за ТОВ "Буковель" у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень зареєстровано право власності на нерухоме майно, що входить до складу єдиного майнового комплексу. З урахуванням викладеного господарський суд першої інстанції з посиланням на приписи статі 28 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Івано-Франківського ВДВС про заміну сторони у виконавчому провадженні № 59264324 з примусового виконання наказу від 06.05.2019 № 444, виданого Господарським судом Івано-Франківської області у справі № 909/86/19.
2.3. Апеляційний господарський суд, переглянувши в апеляційному порядку ухвалу господарського суду першої інстанції, погодився з висновками місцевого господарського суду. При цьому, як зазначив апеляційний господарський суд, сторони в договорі купівлі-продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу ДП "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" від 29.01.2024 погодили, що до складу об`єкта приватизації входять усі види майна (крім того, що не підлягає приватизації), борги та інші права, в тому числі активи і пасиви згідно з фінансовою звітністю ДП "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів". Тому, за висновком апеляційного господарського суду, правонаступник боржника на момент укладення договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу ДП "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" від 29.01.2024 повинен був розуміти наявність відповідної заборгованості, що підлягає сплаті за зобов`язаннями відповідача. З урахуванням викладеного апеляційний господарський суд виснував, що ТОВ "Буковель", придбавши ДП "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" як цілісний майновий комплекс, відповідно до статті 191 Цивільною кодексу України та Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" як новий власник є правонаступником прав та обов`язків відповідача.
3. Короткий зміст касаційної скарги та заперечень на неї
3.1. Не погоджуючись із постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 та ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.2025 у справі № 909/86/19, до Верховного Суду звернулося ТОВ "Буковель" із касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви Івано-Франківського ВДВС про заміну сторони у виконавчому провадженні № 59264324 з примусового виконання наказу від 06.05.2019 № 444, виданого Господарським судом Івано-Франківської області у справі № 909/86/19.
3.2. Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, ТОВ "Буковель" зазначає, що господарські суди попередніх інстанцій, ухвалюючи оскаржувані судові рішення, порушили приписів статей 73, 74, 76, 81, 86, 236 Господарського процесуального кодексу України, неправильно застосували положення абзаців 14, 16 пункту 7-4 розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна"
3.3. За доводами скаржника, господарські суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що ТОВ "Буковель" є правонаступником не тільки майнових прав ДП "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів", а й усіх обов`язків і боргів відповідача. Скаржник наголошує на тому, що законодавець на період дії режиму воєнного стану запровадив заборону на застосування вимоги щодо погашення простроченої кредиторської заборгованості підприємства, крім бюджетної заборгованості. Тому, на думку скаржника, суди помилково не врахували того, що спірні правовідносини регулюються спеціальними приписами Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", які поширюються на ТОВ "Буковель" як на покупця єдиного майнового комплексу.
3.4. Крім того, як зазначає скаржник, умови договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу ДП "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" від 29.01.2024 не передбачають переходу до покупця заборгованості в розмірі 8 370 944,09 грн. При цьому скаржник стверджує, що аналіз зазначеного договору свідчить про відсутність у ньому конкретного переліку боргів, які входять до єдиного майнового комплексу. З урахуванням викладеного скаржник вважає, що господарські суди не дослідили обставин щодо передачі звітності ТОВ "Буковель" за договором купівлі-продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу ДП "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" від 29.01.2024 та обставин щодо включення заборгованості в розмірі 8 370 944,09 грн до переліку боргів, які входять до складу цілісного майнового комплексу за цим договором купівлі-продажу. При цьому, за доводами скаржника, суди помилково залишили поза увагою питання щодо здійснення відповідачем погашення заборгованості, яка стягується за рішенням Господарського Івано-Франківської області від 29.03.2019 у справі № 909/86/19. Так, скаржник зазначає, що в цьому випадку можливо заборгованість відповідача була погашена в добровільному порядку, або відбулася переуступка боргу тощо.
Сервисы для юристов