П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2015 року м. Київ
Судова палата у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого суддів: Яреми А.Г., Григор'євої Л.І., Гуменюка В.І., Лященко Н.П., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л., Сімоненко В.М., -
розглянувши в судовому засіданні справу за клопотанням компанії «Фамед Інжиніринг ГмбХ енд Ко КГ» («VAMED Engineering GmbH & CO KG»), зацікавлена особа - державне підприємство для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров'я України, про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 4 квітня 2013 року за заявою заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2014 року,
в с т а н о в и л а :
У серпні 2013 року компанія «Фамед Інжиніринг ГмбХ енд Ко КГ» («VAMED Engineering GmbH & CO KG») звернулась до суду з клопотанням про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (далі - МКАС при ТПП України) від 4 квітня 2013 року.
Зазначала, що рішенням МКАС при ТПП України від 4 квітня 2013 року зобов'язано компанію «Фамед Інжиніринг ГмбХ енд Ко КГ» («VAMED Engineering GmbH & CO KG») у строк 90 календарних днів з моменту одержання рішення здійснити заміну медичного обладнання, а саме інкубаторів транспортних, що поставлені за договором поставки від 14 вересня 2009 року в кількості 85 одиниць, на транспортні інкубатори, які за своєю якістю, ефективністю та безпекою будуть відповідати умовам договору поставки й нормам чинного законодавства України і які можна буде використовувати за призначенням в Україні, а в разі невиконання цієї вимоги ухвалено стягнути з компанії «Фамед Інжиніринг ГмбХ енд Ко КГ» («VAMED Engineering GmbH & CO KG») на користь державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров'я України (далі - ДП «Укрмедпостач») 4 973 590,55 євро вартості, що сплачена за вказане медичне обладнання.
Посилаючись на те, що вказане рішення МКАС при ТПП України суперечить публічному порядку України, крім того, арбітражне застереження, на підставі якого МКАС при ТПП України розглянув спір між сторонами, є недійсним, оскільки спір, що був предметом розгляду МКАС при ТПП України, виник із приводу виконання компанією обов'язків за договором поставки, укладеним у зв'язку із задоволенням державних потреб на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року № 819, постачання медичного обладнання за яким здійснювалось за кошти, що отримані в кредит під державну гарантію України, просила на підставі статті 34 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» скасувати зазначене рішення МКАС при ТПП України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 3 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2014 року та ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2014 року, клопотання компанії «Фамед Інжиніринг ГмбХ енд Ко КГ» («VAMED Engineering GmbH & CO KG»), зацікавлена особа - ДП «Укрмедпостач», про скасування рішення МКАС при ТПП України від 4 квітня 2013 року задоволено: рішення МКАС при ТПП України від 4 квітня 2013 року за позовом ДП «Укрмедпостач» до «VAMED Engineering GmbH & CO KG» (Австрія) скасовано.
У заяві про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2014 року заступник Генерального прокурора України порушує питання про скасування зазначеної ухвали й направлення справи на новий розгляд до суду касаційної інстанції, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції статей 1, 31 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
В обґрунтування заяви заступник Генерального прокурора України надав ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2013 року, від 16 липня 2014 року, від 26 грудня 2012 року та від 19 березня 2014 року, в яких, на його думку, по-іншому застосовано зазначені правові норми.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2014 року справу за клопотанням компанії «Фамед Інжиніринг ГмбХ енд Ко КГ» («VAMED Engineering GmbH & CO KG»), зацікавлена особа - ДП «Укрмедпостач», про скасування рішення МКАС при ТПП України від 4 квітня 2013 року допущено до провадження Верховного Суду України в порядку глави 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені в заяві заступника Генерального прокурора України доводи, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.
За положеннями пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
При цьому під судовим рішенням у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.
У справі, яка переглядається, судами встановлено, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року № 819 «Про залучення державним підприємством для постачання медичних установ «Укрмедпостач» у 2009 році іноземного кредиту для реалізації інвестиційного проекту щодо забезпечення лікувально-профілактичних закладів обладнанням, транспортними засобами, виробами медичного призначення та лікарськими засобами під державну гарантію» 14 вересня 2009 року між компанією «Фамед Інжиніринг ГмбХ енд Ко КГ» («VAMED Engineering GmbH & CO KG») і ДП «Укрмедпостач» було укладено договір поставки медичного обладнання; постачання здійснено за кошти, які отримані в кредит під державну гарантію України для задоволення державних потреб.
Згідно зі статтею 13 указаного договору всі суперечки та розбіжності, які виникають за цим договором, будуть вирішуватись шляхом переговорів між сторонами; якщо порозуміння між сторонами не досягнуто, то всі суперечки і розбіжності чи вимоги, які виникнуть за цим договором, або в зв'язку з ним, у тому числі щодо його виконання, порушення, припинення або недійсності, підлягають вирішенню в МКАС при ТПП України.
Рішенням МКАС при ТПП України від 4 квітня 2013 року зобов'язано компанію «Фамед Інжиніринг ГмбХ енд Ко КГ» («VAMED Engineering GmbH & CO KG») у строк 90 календарних днів з моменту одержання рішення здійснити заміну медичного обладнання, а саме інкубаторів транспортних, що поставлені за договором поставки від 14 вересня 2009 року в кількості 85 одиниць, на транспортні інкубатори, які за своєю якістю, ефективністю та безпекою будуть відповідати умовам договору поставки й нормам чинного законодавства України і які можна буде використовувати за призначенням в Україні, а в разі невиконання цієї вимоги ухвалено стягнути з компанії «Фамед Інжиніринг ГмбХ енд Ко КГ» («VAMED Engineering GmbH & CO KG») на користь ДП «Укрмедпостач» 4 973 590,55 євро вартості, що сплачена за вказане медичне обладнання.,
Постановляючи ухвалу про задоволення клопотання компанії «Фамед Інжиніринг ГмбХ енд Ко КГ» («VAMED Engineering GmbH & CO KG»), суд першої інстанції, з висновками якого погодились суди апеляційної та касаційної інстанцій, вважав, що рішення МКАС при ТПП України підлягає скасуванню з підстав, передбачених частиною другою статті 34 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», оскільки арбітражне застереження про передачу спорів на розгляд МКАС при ТПП України не відповідало положенням національного законодавства, зокрема частині другій статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) (у редакції, яка була чинною на час укладення договору поставки), за якою заборонялось передавати спори, що виникають з договорів, укладених у зв'язку із задоволенням державних потреб, на вирішення третейського (арбітражного суду).
Сервисы для юристов