ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2026 року
м. Київ
cправа № 911/1229/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.
секретаря судового засідання - Дерлі І.І.
за участю представників сторін:
офісу ГП - Пономаренко А.Є.
позивача - 1 - не з`явився
позивача - 2 - не з`явився
відповідача - Субочев С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 (у складі колегії суддів: Істоміна О.А. (головуючий), Медуниця О.Є., Стойка О.В.)
та рішення господарського суду Харківської області від 09.09.2025 (суддя Добреля Н.С.)
за позовом Слобідської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі:
1. Харківської міської ради
2. Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона №23"
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст та підстави позовних вимог
1.1. 04.04.2025 керівник Слобідської окружної прокуратури міста Харкова (далі - Прокурор, Скаржник) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради (далі - Рада, Позивач-1) та Департаменту з будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (далі - Департамент, Позивач-2) до ТОВ "Спеціалізована механізована колона №23" (далі - ТОВ "СМК № 23", Відповідач) та просив суд стягнути з Відповідача на користь Позивача-1 грошові кошти в сумі 6 469 080 грн.
1.2. В обґрунтування позовних вимог Прокурор послався на порушення Відповідачем умов договору від 29.05.2017 №201 про закупівлю робіт з капітального ремонту комплексу транспортних споруд по проспекту Льва Ландау в м. Харкові (далі також Договір), що полягали у поставці неякісних конструкцій опор, які не відповідали проектній документації та вимогам діючого законодавства, що призвело до завищення вартості виконаних робіт та спричинило державним інтересам збитки у заявленому до стягнення розмірі 6 469 080 грн.
За доводами Прокурора, в актах приймання виконаних робіт підрядником відображено монтаж 73 опор контактної мережі, які не відповідали проектній документації. Позиція Прокурора ґрунтується, зокрема, на висновках ревізора, який дійшов висновку, що встановлені опори фактично не були новими, а мали ознаки попереднього використання.
Прокурор вважає доведеним повний склад правопорушення задля настання цивільно-правової відповідальності Відповідача. Як протиправність він визначає про відступ ТОВ "СМК № 23" від проектної документації шляхом встановлення 73 опор, які наче б то були вживаними та не відповідали технічним вимогам. Суму збитків Прокурор ототожнює з вартістю таких опор, вказуючи, що замовник сплатив за нові конструкції, тоді як фактично отримав інші матеріали, що йому завдало майнової шкоди у розмірі 6 469 080 грн.
Причинний зв`язок, на переконання Прокурора, полягає у тому, що саме використання невідповідних опор спричинило надлишкові бюджетні витрати, а вина Відповідача випливає із самого факту встановлення таких конструкцій та відображення їх у актах КБ-2в і КБ-3.
Додатково Прокурор посилається на висновок судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 23.01.2020 №8/13СЕ-20, у якому наведено розрахунок розміру надмірно сплачених коштів за виконані підрядником роботи. Згідно з цим висновком, сума таких надлишкових виплат складає 6 469 080 грн (з урахуванням ПДВ).
1.3. Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.04.2025 позовну заяву Прокурора передано за виключною підсудністю до Господарського суду Харківської області.
Сервисы для юристов