Постанова ВСУ від 11.02.2026 року у справі №910/1543/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 910/1543/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Янковського В.А.,

представників учасників справи:

Акціонерного товариства "Укртрансгаз" - Васійчук Л.Ф.,

Акціонерного товариства "РВС Банк" - Колісник Ю.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2025 (суддя Паламар П.І.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 (колегія суддів: Тищенко А.І., Мальченко А.О., Михальська Ю.Б.)

у справі за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз")

до Акціонерного товариства "РВС Банк" (далі - АТ "РВС Банк", Банк)

про стягнення коштів.

Суть спору

1. У 2023 році АТ "Укртрансгаз" та ТОВ "Торговий дім Техкомплект" уклали договір про закупівлю товарів (мототранспортних вантажних засобів (автомобіль вахтовий).

2. АТ "Укртрансгаз" здійснило авансовий платіж, а виконання зобов?язань ТОВ "Торговий дім Техкомплект" було забезпечено банківською гарантією на суму авансу.

3. У вересні, жовтні та грудні 2024 року АТ "Укртрансгаз", вважаючи, що наявні порушення умов договору, зверталося до Банку з вимогами сплатити на його рахунок суму банківської гарантії. Банк вказані вимоги не задовольнив, банківську гарантію не сплатив.

4. АТ "Укртрансгаз" звернулося до суду з позовом до Банку про стягнення коштів (суми банківської гарантії, 3% річних, інфляційних втрат та пені).

5. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову. Суд апеляційної інстанції залишив це рішення без змін.

6. АТ "Укртрансгаз" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказані рішення, просить їх скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

7. Перед Верховним Судом у цій справі постали такі питання:

- чи були у Банку підстави для відмови у виплаті суми банківської гарантії;

- чи має бути принципал залучений до розгляду справи за позовом бенефіціара до банку про стягнення суми банківської гарантії.

8. Верховний Суд касаційну скаргу задовольнив частково, виходячи з таких мотивів.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій