ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2026 року
м. Київ
cправа № 905/329/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Янковського В.А.,
представників учасників справи:
Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області - Голуб О.С.,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліар Консалтінг" - не з`явився,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фантом Форс" - не з`явився
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області
на рішення Господарського суду Донецької області від 20.08.2025 (суддя Хабарова М.В.)
та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 (колегія суддів: Лакіза В.В., Білоусова Я.О., Мартюхіна Н.О.)
у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (далі - ГУ ДПС у Донецькій області)
до відповідачів:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліар Консалтінг",
2) Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Фантом Форс"
про визнання недійсним договору.
Суть спору
1. У 2024 році ТОВ "Кліар Консалтінг" як постачальник за договором від 21.11.2024, укладеним з ТОВ "Фантом Форс" (покупець), склало податкові накладні на загальну суму ПДВ 37 254 124,03 грн та направило їх на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних.
2. Однак, реєстрацію зазначених накладних було автоматично зупинено, а згодом прийнято рішення про відмову в їх реєстрації. Підставою прийняття таких рішень податковим органом зазначено надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства та встановлення у 2020 році ТОВ "Кліар Консалтінг" п.8 критеріїв ризиковості платника податку.
3. Не погодившись із рішенням про відмову в реєстрації податкових накладних, ТОВ "Кліар Консалтінг" звернулося до адміністративного суду з позовом, за наслідком розгляду якого судовими рішеннями, які набрали законної сили, було визнано протиправними та скасовано рішення податкового органу про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язано їх зареєструвати.
4. ГУ ДПС у Донецькій області, вважаючи що постачання будівельних матеріалів на підставі договору від 21.11.2024 фактично не відбулося, звернулося до господарського суду з позовом про визнання недійним договору, укладеного між ТОВ "Кліар Консалтінг" та ТОВ "Фантом Форс". Посилаючись на положення, зокрема ст.228 Цивільного кодексу України, вважало, що договір укладений виключно з метою формування незаконного податкового кредиту.
5. У позові посилалося, зокрема, на таке:
- ТОВ "Фантом Форс" склало та відправило на реєстрацію 33 податкові накладні, на загальну суму ПДВ 37 254 124,03 грн, обсягом постачання 186 270 620,2 грн з номенклатурою будівельних матеріалів;
- станом на 15.07.2020 ТОВ "Кліар Консалтінг" не мало об`єктів оподаткування (офіс, склад тощо) для здійснення фінансово-господарської діяльності;
- з моменту реєстрації платником ПДВ (01.09.2019) ТОВ "Кліар Консалтінг" формує суму ліміту по операціях з придбання товару за номенклатурою: засоби гігієни, дитяча суміш, підгузки, товари широкого вжитку тощо, що мають ознаки ризику;
- у "ТОВ Кліар Консалтінг" відсутнє будь-яке придбання товарів, транспортних, навантажувальних та розвантажувальних послуг протягом 2024 року;
Сервисы для юристов