ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2025 року
м. Київ
cправа № 910/5029/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,
за участю секретаря судового засідання Амірханяна Р.К.
та представників
позивача: Павлюк С.М. (в режимі відеоконференції),
відповідача: Ярошенко Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Лавина" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у Касаційному господарському суді під час розгляду касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Сича Володимира Володимировича
на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2024
та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2024
та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2024
у справі № 910/5029/22
за позовом Фізичної особи-підприємця Сича Володимира Володимировича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Лавина"
про розірвання договору оренди та стягнення 415 465,87 грн,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.01.2025 у справі № 910/5029/22 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сича Володимира Володимировича залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2024, рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 у справі № 910/5029/22 залишено без змін.
В свою чергу, 20.01.2025 ТОВ "ТРЦ Лавина" подано до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у Касаційному господарському суді під час розгляду касаційної скарги, у якій представник повідомляє, що у відзиві на касаційну скаргу ним було заявлено про намір подати докази понесення витрат на професійну правничу допомогу, і просить ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з позивача на користь відповідача 10 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Лавина" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.02.2025.
До Верховного Суду 03.02.2025 від позивача надійшло клопотання про зменшення розміру судових витрат і витрат на правову допомогу, у якому він просить зменшити заявлені до стягнення судові витрати до 5 000 грн. Представник вказує, що витрати в сумі 10 000 грн є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг (підготовка цієї справи до розгляду в суді не вимагала значного обсягу юридичної й технічної роботи), не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру. За твердженням представника позивача, в акті 3-1/2024 від 24.12.2024 пункт 1 складання та подання відзиву міститься три години часу. Відзив даної категорії може потребувати максимум годину часу. Справа в Касаційному господарському суді перебуває вже другий раз. Позиція судів після повернення справи на новий розгляд залишилися незмінна, тому і відзив по своїй суті ідентичний тому який був складений при першому розгляді справи в касаційному порядку. Також звертає увагу суду на те, що подання відзиву через електронний займає максимум 5 хвилин. Крім того, при поданні відзиву оплачені послуги адвоката були лише на 7 500 грн.
До Верховного Суду 04.02.2025 від представника відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи платіжного доручення від 23.01.2025.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів дійшла таких висновків.
За змістом п.п. в) п. 4 ч. 1 ст. 315 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у резолютивній частині постанови суду касаційної інстанції зазначається розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 2-4 ст. 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Сервисы для юристов