ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2025 року
м. Київ
cправа № 910/1967/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратової І. Д. - головуючої, суддів: Баранця О. М., Губенко Н. М.,
за участю секретаря судового засідання - Гнідобор А. В.,
представники сторін у судове засідання не з`явилися,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оазис 4"
про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правову допомогу
з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Астоніш Україна"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024
(головуюча Сітайло Л. Г., судді: Андрієнко В. В., Сулім В. В.)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Астоніш Україна"
до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оазис 4",
про зобов`язати вчинити дії.
ВСТАНОВИВ:
1. У лютому 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК "Астоніш Україна" (далі - Товариство, позивач) звернулося до суду з позовом до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Адміністрація, відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оазис 4" (далі - ОСББ), про зобов`язання виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - реєстр) запису про Аксьонова Юрія Васильовича, як керівника та підписанта ОСББ, у зв`язку із закінченням строку, на який його обрано на цю посаду.
2. 27.05.2024 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про задоволення позову.
3. 04.09.2024 Північний апеляційний господарський суд прийняв постанову про скасування цього рішення й ухвалив нове - про відмову у позові.
4. Товариство оскаржувало постанову суду апеляційної інстанції до Верховного Суду і в касаційній скарзі просило її скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі.
5. ОСББ зі свого боку подавало відзив на касаційну скаргу, у якому заперечувало проти доводів скаржника і просило залишити без змін постанову апеляційного господарського суду. До того ж заявляло, що за наслідками касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень очікує понести судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі від 8 000 грн до 20 000 грн, докази про що надасть у визначений частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строк протягом п`яти днів після ухвалення постанови.
6. 21.01.2025 Верховний Суд за наслідком розгляду касаційної скарги Товариства залишив без змін постанову суду апеляційної інстанції.
7. 24.01.2025 ОСББ разом із заявою про прийняття додаткової постанови про стягнення з Товариства 8 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді касаційної інстанції, подало договір про надання правової допомоги від 22.02.2022 № 1, укладений з адвокатським об`єднанням "Стретович та партнери", доручення від 24.11.2024 як додаток № 4 до цього договору, виставлений адвокатським об`єднанням ОСББ рахунок за надання послуг з правничої допомоги від 24.01.2025 та довіреність представника ОСББ.
8. Від Товариства не надійшло заперечень у визначений в ухвалі Верховного Суду від 27.01.2025 строк щодо заяви ОСББ.
9. Розглянувши заяву ОСББ, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.
10. Згідно з частиною першою статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.
11. За змістом частини першої та третьої статті 123 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Сервисы для юристов