П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року м. Київ
Судова палата у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого Гуменюка В.І, суддів Григор'євої Л.І.,Охрімчук Л.І.,Сімоненко В.М., Лященко Н.П.,Сеніна Ю.Л.,Яреми А.Г., за участі представника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Мандика Вадима Анатолійовича,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки за заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2014 року,
в с т а н о в и л а:
У березні 2014 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 10 січня 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (далі - АКІБ «УкрСиббанк»), правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_9 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав кредит у сумі 66 тис. швейцарських франків, а ОСОБА_9 зобов'язався повернути наданий кредит, сплатити проценти та комісію в порядку та на умовах, визначених цим договором, зі строком повернення до 10 січня 2028 року. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання ОСОБА_9 за кредитним договором того самого дня між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_10 укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого остання передала в іпотеку житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у АДРЕСА_1 та належав їй на праві власності. Посилаючись на зазначені обставини та неналежне виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 21 лютого 2014 року складала 36 тис. 711 швейцарських франків 58 сантимів, що згідно з офіційним курсом Національного банку України (далі - НБУ) становило
364 тис. 419 грн 16 коп., позивач просив стягнути з ОСОБА_9 зазначену суму заборгованості та звернути стягнення на предмет іпотеки.
Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 вересня 2014 року, описку в якому виправлено ухвалою цього ж суду від 29 вересня 2014 року, позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_9 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 36 тис. 711 швейцарських франків 58 сантимів заборгованості за кредитним договором, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на
21 лютого 2014 року становить 364 тис. 419 грн 16 коп.; у рахунок стягнення зазначеної заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у м. Херсоні на
АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів у межах виконавчого провадження.
Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 27 листопада
2014 року рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від
10 вересня 2014 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2014 року відмовлено ПАТ «УкрСиббанк» у відкритті касаційного провадження з підстав, визначених пунктом 5 частини четвертої статті 328 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
У квітні 2015 року до Верховного Суду України звернулося ПАТ «УкрСиббанк» із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2014 року, посилаючись на неоднакове застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме статті 1 Закону України від 3 червня 2014 року № 1304-VII «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» (далі - Закон «Про мораторій»), унаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення в подібних правовідносинах.
У заяві ПАТ «УкрСиббанк» просить скасувати ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2014 року й рішення апеляційного суду Херсонської області від
27 листопада 2014 року та залишити в силі рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 вересня 2014 року.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПАТ «УкрСиббанк» - Мандика В.А., дослідивши доводи заяви, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Згідно зі статтею 3604 ЦПК України Верховний Суд України задовольняє заяву за наявності однієї з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 355 ЦПК України.
Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що 10 січня
2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_9 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати останньому кредит у сумі 66 тис. швейцарських франків, а ОСОБА_9 - належним чином використати та повернути кредит, сплатити проценти й комісію у порядку і на умовах, передбачених цим договором. Сторонами узгоджено строк повернення кредиту до 10 січня 2028 року (а. с. 8-15).
Зазначений кредит надано ОСОБА_9 на придбання будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 174,9 кв. метрів, жилою площею 59,6 кв. метрів, що розміщені на земельній ділянці загальною площею 800 кв. метрів та розташовані за адресою: АДРЕСА_2.
З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором від 10 січня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_9 укладено договір іпотеки, за яким останній передав в іпотеку зазначений будинок, який є його власністю на підставі договору купівлі-продажу від 10 січня 2007 року (а. с. 122-124).
Сервисы для юристов