ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2026 року
м. Київ
cправа № 910/4306/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І. М. (головуючого), Власова Ю. Л., Малашенкової Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,
представників учасників справи:
позивача - Кушнаренко Д. В. (адвокат)
відповідача - Пащенко М. В. (самопредставництво)
розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіліндустрія ЛТД"
на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2025 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2025
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіліндустрія ЛТД"
до Антимонопольного комітету України
про визнання недійсними пунктів 1 та 2 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 25.12.2024 № 91-р.
1. Короткий зміст позовних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оіліндустрія ЛТД" (далі - позивач, ТОВ "Оіліндустрія ЛТД") звернулося до суду із позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач, АМК, Комітет) про визнання недійсними пунктів 1 та 2 рішення Антимонопольного комітету України від 25.12.2024 № 91-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та стягнення штрафу" (далі - рішення АМК).
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на ті обставини, що оскаржуване рішення АМК в частині, що стосується позивача, є неправомірним, оскільки ґрунтується на припущеннях відповідача. В матеріалах антимонопольної справи відсутні докази на підтвердження обставин антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, відтак, на переконання позивача, оскаржуване рішення АМК є незаконним та підлягає скасуванню в частині, що стосується позивача.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Господарський суд міста Києва рішенням від 26.06.2025 (суддя Підченко Ю.О.), яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 (колегія суддів: Владимиренко С. В., Демидова А.М., Ходаківська І. П.) у задоволенні позову відмовлено.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ТОВ "Оіліндустрія ЛТД", з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції скасувати судові рішення попередніх інстанцій, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України (з посиланням на пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України).
Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції застосовано норми права, без врахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах, а саме щодо застосування пункту 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" ( далі - Закон 2210-ІІІ): від 24.04.2018 у справі № 917/1357/17, від 15.12.2020 у справі № 910/2025/20, від 29.05.2018 у справі № 917/1424/17, від 07.11.2019 у справі № 914/1696/18, від 13.08.2019 у справі № 916/2670/18, від 05.08.2019 у справі № 922/2513/18 та в ухвалі від 21.05.2020 у справі № 923/330/19.
За твердженням скаржника, судами попередніх інстанцій не враховано факт процесуального порушення Комітету, яке полягає у тому, що Комітет не розглянув клопотання позивача про відкладення розгляду антимонопольної справи.
Сервисы для юристов