Постанова ВСУ від 09.12.2025 року у справі №910/9652/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/9652/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Технофорс» (далі - Товариство, позивач) - Горбачов О.О. (адвокат),

відповідача - Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення АМК, відповідач, скаржник) - Заді Нільда (самопредставництво),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Відділення АМК

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 (головуюча - суддя Марченко О.В.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2025 (головуючий - суддя Пономаренко Є.Ю., судді Барсук М.А., Руденко М.А.)

у справі за позовом Товариства

до Відділення АМК

про визнання недійсними та скасування пунктів рішення.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

ВСТУП

Предметом судового розгляду є наявність/відсутність підстав для визнання частково недійсним рішення, яке прийняте Відділенням АМК і відповідно до якого визнано, що Товариство вчинило порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон), у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, та стосується позивача.

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. Товариство звернулося до суду з позовною заявою до Відділення АМК про визнання недійсними і скасування пунктів 1 і 2 рішення адміністративної колегії Відділення АМК про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, в частині, що стосується Товариства.

1.2. Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення відповідача є неправомірним, оскільки, приймаючи вказане рішення Відділення АМК:

- неправильно застосувало норми матеріального права; не довело обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими;

- неповно з`ясувало обставини, що мають значення для справи;

- порушило норми процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення;

- висновки відповідача у рішенні не відповідають обставинам антимонопольної справи.

2. Короткий зміст судових рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій

2.1. Господарський суд міста Києва рішенням від 21.10.2024 у цій справі позовні вимоги задовольнив повністю.

2.2. Північний апеляційний господарський суд постановою від 12.02.2025 у цій справі апеляційну скаргу Відділення АМК задовольнив, рішення суду першої інстанції скасував, ухвалив нове рішення, яким у позові відмовив.