ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2026 року
м. Київ
cправа № 903/799/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. - головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Рейс"
на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 (головуючий суддя - Петухов М.Г., судді: Олексюк Г.Є., Філіпова Т.Л.)
у справі №903/799/25
за позовом фізичної особи-підприємця Григоренка Олександра Володимировича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Рейс"
про стягнення 251 727,70 грн збитків,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст обставин справи
1. Фізична особа-підприємець Григоренко Олександр Володимирович (далі за текстом також - ФОП Григоренко О.В.) звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Рейс" (далі за текстом також - ТОВ "Бізнес-Рейс") про стягнення 251 727,70 грн збитків.
2. Господарський суд Волинської області рішенням від 08.10.2025 у справі №903/799/25 позов задовольнив. Стягнув з ТОВ "Бізнес-Рейс" на користь ФОП Григоренка О.В. 251 727,70 грн збитків, а також 3 020,74 грн витрат по сплаті судового збору.
3. Господарський суд Волинської області додатковим рішенням від 06.11.2025 у справі №903/799/25 заяву представника ФОП Григоренка О.В. про розподіл судових витрат та прийняття доказів для їх визначення у справі №903/799/25 задовольнив. Стягнув з ТОВ "Бізнес-Рейс" на користь ФОП Григоренка О.В.10 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
4. Не погодившись з ухваленими рішеннями суду першої інстанції, ТОВ "Бізнес-Рейс" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, сформувавши її у підсистемі "Електронний суд" 18.12.2025, яку суд отримав 19.12.2025, про що свідчить відповідний штамп суду на першій сторінці апеляційної скарги.
5. У вказаній апеляційній скарзі ТОВ "Бізнес-Рейс" просило, зокрема:
поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 08.10.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 06.11.2025 у справі №903/799/25;
скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 08.10.2025 у справі №903/799/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову;
скасувати додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 06.11.2025 у справі №903/799/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ФОП Григоренка О.В. про стягнення судових витрат.
6. Мотивуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідач стверджував, зокрема, що:
(1) не знав про існування цієї судової справи, а довідався про неї лише 25.11.2025 після блокування рахунків у процесі примусового виконання рішень суду;
(2) не отримував ухвалу про відкриття провадження у цій справі, а з оскарженими судовими рішеннями представниця скаржника ознайомилися лише 02.12.2025.
7. Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 29.12.2025 визнав неповажними підстави, наведені ТОВ "Бізнес-Рейс" в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Волинської області від 08.10.2025 та додаткового рішення Господарського суду Волинської області від 06.11.2025 у справі №903/799/25.
Відмовив у задоволенні клопотання ТОВ "Бізнес-Рейс" про поновлення строку апеляційного оскарження на рішення Господарського суду Волинської області від 08.10.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 06.11.2025 у справі №903/799/25.
Апеляційну скаргу ТОВ "Бізнес-Рейс" на рішення Господарського суду Волинської області від 08.10.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 06.11.2025 у справі №903/799/25 залишив без руху.
Зобов`язав скаржника протягом 10-днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду: мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження; докази надіслання копії клопотання іншому учаснику, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.
Сервисы для юристов