ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2026 року
м. Київ
cправа № 910/6519/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.,
за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект"
про ухвалення додаткового рішення
у справі № 910/6519/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект"
про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1 814 534, 05 грн,
ВСТАНОВИВ:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі - ТОВ «Оператор ГТС України», позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект" (далі - ТОВ "Теплоенергокомплект", відповідач) про стягнення 1 814 534,05 грн.
2. За результатом нового розгляду справи рішенням Господарського суду міста Києва від 05.08.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2025, у справі №910/6519/24 у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, господарські суди дійшли висновку щодо доведеності наявності у даному випадку форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) та наявності причинно-наслідкового зв`язку між ними та простроченням відповідачем виконання будівельно-монтажних робіт за договором. Відтак у спірних правовідносинах наявні підстави для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання за договором від 01.02.2022 у спірний період.
3. Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 заяву ТОВ "Теплоенергокомплект" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/6519/24 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Оператор ГТС України" на користь ТОВ "Теплоенергокомплект" витрати на правову допомогу в сумі 6 300, 00 грн. В іншій частині заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №910/6519/24 - відмовлено.
4. Не погоджуючись із судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 у справі №910/6519/24, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Також, не погоджуючись із додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 у справі №910/6519/24, позивач звернувся з касаційною скаргою до Суду, в якій просить оскаржувану додаткову постанову у задоволеній частині скасувати, ухвалити у відповідній частині нове рішення суду, яким у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити у повному обсязі.
Ухвалами Верховного Суду від 17.12.2025 та від 13.01.2026 відкрито касаційне провадження у справі №910/6519/24 за касаційними скаргами позивача на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2025, постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2025; справу призначено до судового розгляду.
Відповідач 23.12.2025 через «Електронний суд» подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив касаційну скаргу залишити без задоволення. Крім того, останній просив стягнути з ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» на користь ТОВ «Теплоенергокомплект» судові витрати, в тому числі на професійну правничу допомогу. Відповідач зазначив, що очікує понести судові витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи в суді касаційної інстанції орієнтовно у сумі 10 000 (десять тисяч) гривень. При цьому фактична сума витрат на професійну правничу допомогу буде уточнена за результатами розгляду справи, докази щодо чого будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.
Відзив на касаційну скаргу позивача на додаткову постанову суду апеляційної інстанції відповідач до Суду не подавав.
5. Постановою Верховного Суду від 28.01.2026 касаційні скарги ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2025, постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 (в оскаржуваній частині) у справі №910/6519/24 - без змін.
6. ТОВ «Теплоенергокомплект» 28.01.2026 подало до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №910/6519/24, в якій просить стягнути з ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» 7 350, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
До вказаної заяви додано копії наступних документів:
- виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- Акта приймання-передачі наданої правничої допомоги від 28.01.2026 до Договору №11/09/2024 про надання правничої допомоги від 11.09.2024;
- платіжної інструкції від 28.01.2026 №5546;
Сервисы для юристов