ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2024 року
м. Київ
cправа № 902/1126/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О. А. - головуючий, Баранець О. М., Вронська Г. О.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2023 за результатами перегляду ухвали Господарського суду Вінницької області від 22.05.2023 (головуючий - Філіпова Т.Л., судді Петухов М.Г., Бучинська Г.Б.)
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком"
на бездіяльність приватного виконавця
у справі № 902/1126/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком"
до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сат. Сервіс Агро Трейд", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Агро", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва Агролан", 4) ОСОБА_1 , 5) ОСОБА_2
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк"
за участю приватного виконавця ОСОБА_4
про солідарне стягнення 2 100 000,00 грн
ВСТАНОВИВ:
Історія справи
1. У провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/1126/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сат. Сервіс Агро Трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва Агролан", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення 2 100 000,00 грн заборгованості за договором про надання послуг б/н від 19.04.2021 забезпеченого договорами поруки від 19.04.2021 укладеними між відповідачами та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Фармінг" правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком".
2. Рішенням Господарського суду Вінницької області від 11.01.2023 задоволено позов ТОВ "Ємільчине Агроком" до ТОВ "Сат. Сервіс Агро Трейд", ТОВ "Сатурн Агро", ТОВ "Діва Агролан", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення 2 100 000,00 грн заборгованості за договором про надання послуг б/н від 19.04.2021 забезпеченого договорами поруки від 19.04.2021 укладеними між відповідачами та ТОВ "Ресурс-Фармінг" правонаступником якого ТОВ "Ємільчине Агроком".
3. 20.02.2023 на виконання вказаного рішення було видано відповідні накази.
Короткий зміст скарг на бездіяльність приватного виконавця
4. ТОВ "Ємільчине Агроком" звернулося до Господарського суду Вінницької області зі скаргами на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_4.
5. Як зазначено скаржником у скаргах, за заявою позивача/стягувача 27.02.2023, 10.03.2023, та 14.03.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_4 відкрито виконавчі провадження № НОМЕР_17, № НОМЕР_18 та № НОМЕР_19 з виконання наказу про виконання рішення господарського суду № 902/1126/22 виданого Господарським судом Вінницької області 20.02.2023 про стягнення з ТОВ "Сат.Сервіс Агро Трейд", з ТОВ "Сатурн Агро" та з ТОВ "Діва-Агролан" боргу в розмірі 2 100 000,00 грн.
6. Постановою від 09.03.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_4 описано та накладено арешт на майно ТОВ "Сат.Сервіс Агро Трейд". Постановою від 21.03.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_4 описано та накладено арешт на майно ТОВ "Сатурн Агро". Постановою від 04.04.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_4 описано та накладено арешт на майно ТОВ "Діва-Агролан".
7. За твердженням скаржника арештоване майно, в межах виконавчих проваджень № НОМЕР_17, № НОМЕР_18 та № НОМЕР_19, до сьогоднішнього часу не передане на реалізацію.
8. 26.04.2023 року стягувач звернувся до приватного виконавця ОСОБА_4, із заявами в яких просив повідомити, чи передане на реалізацію виявлене описане та арештоване майно боржників, в межах - виконавчих проваджень № НОМЕР_17, № НОМЕР_18 та № НОМЕР_19.
9. Відповідно до листів приватного виконавця ОСОБА_4, від 03.05.2023 № 1163, № 1165 та № 1166 стягувача повідомлено, що майно не може бути передано на реалізацію так як 06.04.2023 надійшла заява представника АТ "ПУМБ" адвоката Награбовського О. В. від 05.04.2023 за вих.№ КНО-61.1.1/81, про припинення торгів та зняття лоту з продажу на аукціоні, до якої додано копію ухвали у справі № 757/53270/21-к постановлену 06.10.2021 Печерським районним судом міста Києва, якою накладено арешт на нерухоме майно у кримінальній справі.
10. Скаржник вважає зазначені постанови про зняття майна з реалізації незаконними, оскільки прямої заборони проведення оцінки та передачі майна на реалізацію, щодо якого діють арешти у кримінальному провадженні, профільне законодавство не містить, адже сам факт продажу майна на публічних торгах цей арешт не скасовує. Окрім того, АТ "ПУМБ" не є стороною виконавчого провадження, а тому приватний виконавець не зобов`язаний був реагувати на такі звернення, та відповідно приймати рішення які унеможливлюють виконання рішення суду, що набуло законної сили.
Сервисы для юристов