Постанова ВСУ від 08.04.2026 року у справі №911/2011/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 911/2011/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Янковського В.А.,

представників учасників справи:

Громадської організації "Садівницьке товариство "Промінь" - не з`явився,

Громадської організації "Садівницький масив "Жайворонок" - не з`явився,

Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Клименко-Куряча Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 (колегія суддів: Буравльов С.І., Андрієнко В.В., Шапран В.В.)

у справі за позовом Громадської організації "Садівницьке товариство "Промінь" (далі - ГО СТ "Промінь")

до відповідачів:

1) Громадської організації "Садівницький масив "Жайворонок" (далі - ГО СМ "Жайворонок"),

2) Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (після зміни назви - Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України) (далі - Управління Мін`юсту)

про визнання неправомірними рішень конференції та скасування державної реєстрації.

Суть спору

1. ГО СТ "Промінь" звернулася до суду з позовом до ГО СМ "Жайворонок" та Управління Мін`юсту про визнання неправомірними рішень конференцій ГО СМ "Жайворонок" та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ГО СМ "Жайворонок", проведену державним реєстратором на підставі протоколу конференції.

2. Суд першої інстанції позов задовольнив, стягнув з ГО СМ "Жайворонок" та Управління Мін`юсту на користь ГО СТ "Промінь" судові витрати порівну.

3. Суд апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції залишив без змін, при цьому не переглянувши його в частині розгляду заяви ГО СТ "Промінь" про розподіл судових витрат.

4. У зв`язку із цим Верховний Суд направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції в частині розподілу судових витрат, а в частині задоволення позовних вимог до Управління Мін`юсту рішення та постанову залишив без змін.

5. За наслідком нового апеляційного розгляду рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат було залишено без змін.

6. Управління Мін`юсту звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказану постанову, просить її скасувати в частині стягнення з Управління Мін`юсту судових витрат та ухвалити у цій частині нове рішення про відмову у такому стягненні.

7. Перед Верховним Судом у цій справі постало питання щодо повноти виконання судом апеляційної інстанції вказівок Верховного Суду, наданих останнім при частковому (в частині судових витрат) скасуванні постанови апеляційного господарського суду та направленні справи на новий апеляційний розгляд.

8. Верховний Суд касаційну скаргу задовольнив частково, виходячи з таких мотивів.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог