П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 квітня 2014 року м. Київ
Судова палата у господарських справах Верховного Суду України у складі:
головуючого Барбари В.П., суддів:Балюка М.І., Берднік І.С., Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., Колесника П.І., Потильчака О.І., Фесенка Л.І., Шицького І.Б., - за участю представників: товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Бровари» - Пантєєва І.О., Гребенченко О.А., Маловацького О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Бровари» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 06.11.2013 р. у справі №911/27/25/13-г за позовом приватного підприємства «Юридична фірма «Імператив Плюс», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Індастрі», до товариства з обмеженою відповідальністю «Аїсі Бела», товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Бровари» про стягнення грошових коштів, -
в с т а н о в и л а:
Приватне підприємство «Юридична фірма «Імператив Плюс»( далі - ПП «Юридична фірма «Імператив Плюс»), правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Індастрі» (далі - ТОВ«Транс Індастрі»), звернулося до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Бровари» (далі - ТОВ «Термінал Бровари») та товариства з обмеженою відповідальністю «Аїсі Бела» (далі - ТОВ «Аїсі Бела») про стягнення солідарно грошових коштів у розмірі 4 000 000,00 грн, з яких 2 000 000,00 грн заборгованість за договором від 01.09.2011 р. про надання юридично-консультаційних послуг, додатковими угодами № 1, № 2 до договору, 2 000 000,00 грн - штраф за невиконання умов договору.
Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачами договірних зобов'язань щодо здійснення розрахунку за послуги, надані позивачем згідно з договором про надання юридично-консультаційних послуг від 01.09.2011 р.
Рішенням господарського суду Київської області від 12.03.2013 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.
Мотивуючи своє рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про недоведеність позивачем факту надання послуг за договором та відсутність заборгованості та підстав для стягнення штрафу.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2013р. рішення місцевого господарського суду у справі № 911/27/25/13-г скасовано повністю. Прийнято нове рішення, яким позов ПП «Юридична фірма «Імператив Плюс» задоволено повністю. Вирішено стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно 2 000 000,00 грн основного боргу та 2 000 000,00 грн штрафу.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про достатність доказів належного виконання договірних зобов'язань з боку ПП «Юридична фірма «Імператив Плюс» і наявність порушень з боку ТОВ «Термінал Бровари» і ТОВ «Аїсі Бела» своїх зобов'язань за договором.
Апеляційний суд зазначив, що згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) обов'язок замовника оплатити послуги виникає з факту їх надання Виконавцем, а не з факту передачі послуг на підставі акта приймання-передачі виконаних робіт.
Постановою Вищого господарського суду України від 06.11.2013 р. касаційні скарги ТОВ «Аїсі Бела» і ТОВ «Термінал Бровари» залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2013 р. - без змін.
Касаційний суд погодився з висновками апеляційного господарського суду, що акт приймання-передачі виконаних робіт не є господарським зобов'язанням у розумінні статті 509 ЦК України, а підставою для виникнення взаємних прав і обов'язків та, відповідно, зобов'язань згідно зі статтею. 11 ЦК України є договір.
У заяві про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 06.11.2013 р. ТОВ «Термінал Бровари» посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статей 11, 177, 901, 903 ЦК України у правовідносинах щодо стягнення боргу та штрафу за невиконання умов договору про надання юридично-консультаційних послуг.
Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права заявником надано копії постанов Вищого господарського суду України від 01.02.2012 р. у справі №5005/4522/2011, від 26.09.2013 р. у справі № 920/251/13-г та від 30.09.2013 р. у справі № 5011-6/14673-2012, в яких висловлено правову позицію про те, що у сторони відсутній обов'язок оплати юридичних послуг, якщо юридична фірма не може довести, що саме нею було надано послуги за договором.
Крім того, на обґрунтування своїх вимог заявник послався на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Богатова проти України» (заява №5231/04) від 07.10.2010 р., справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) від 09.01.2013 р. і справі «Проніна проти України» (заява №63566/00) від 18.07.2006 р.
Щодо рішень Європейського суду з прав людини Вищий господарський суд України зауважив, що вони не належать до кола судових рішень, на які може бути здійсненне посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодекс України (далі - ГПК України).
Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.03.2014 р. було вирішено питання про допуск справи № 911/27/25/13-г до провадження для перегляду Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 06.11.2013 р. із підстав неоднакового застосування статей 11, 177, 901, 903 ЦК України, яке підтверджено постановами Вищого господарського суду України від 01.02.2012 р. у справі № 5005/4522/2011, від 26.09.2013 р. у справі № 920/251/13-г та від 30.09.2013 р. у справі № 5011-6/14673-2012.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників заявника, дослідивши викладені в заяві доводи, Судова палата у господарських справах Верховного Суду України вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Господарськими судами при розгляді справи встановлено, що 01.09.2011р. між ПП «Юридична фірма «Імператив плюс» (Виконавець) і ТОВ «Термінал Бровари» (Замовник 1) та ТОВ «Аїсі Бела» (Замовник 2) було укладено договір про надання юридично- консультаційних послуг, за умовами якого замовники доручили Виконавцю проведення правового консалтингу та правового супроводження комплексу господарських справ у спорах з закритим акціонерним товариством «Українські Вантажні кур'єри» (далі - ЗАТ «Українські Вантажні кур'єри»).
Відповідно до підпункту 1.1 договору замовники доручили Виконавцю проведення правового консалтингу та правового супроводження комплексу господарських справ у спорах з ЗАТ «Українські вантажні кур'єри» з приводу наступних договорів:
- попереднього договору оренди від 02.07.2008 р., укладеного між ТОВ «Термінал Бровари» і ЗАТ «Українські вантажні кур'єри», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14, за реєстровим номером № 21050;
- договору про штрафні санкції, укладеного 30.07.2009 р. між ТОВ «Термінал Бровари» і ЗАТ «Українські вантажні кур'єри» за участю ТОВ «Аїсі Бела», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14, за реєстровими номерами № 10495, № 10496;
- іпотечного договору від 09.09.2009 р., укладеного між ТОВ «Аїсі Бела» і ЗАТ «Українські вантажні кур'єри», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15, запис у реєстрі №1167;
- іпотечного договору від 14.10.2009 р., укладеного між ТОВ «Аїсі Бела» і ЗАТ «Українські вантажні кур'єри», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16, запис у реєстрі № 1851.
Суть завдання замовників, згідно з підпунктом 1.2 договору, полягає у захисті законних інтересів ТОВ «Термінал Бровари» і ТОВ «Аїсі Бела» від будь-яких претензій/вимог, у тому числі й насамперед матеріальних, зі сторони ЗАТ «Українські вантажні кур'єри» за договорами, зазначеними у пункті 1.1 договору; у визнанні в судовому порядку недійсними договору від 30.07.2009 р., іпотечних договорів від 09.09.2009 р. та від 14.10.2009 р.; скасуванні чи неможливості застосування будь-яких штрафних санкцій за договорами, зазначеними у пункті 1.1 договору; по можливості, у поверненні коштів ТОВ «Термінал Бровари», вже сплачених на користь ЗАТ «Українські вантажні кур'єри»; за можливістю, у забезпеченні повного чи часткового перегляду та скасування судових рішень у господарській справі № 10/14610; звільненні з-під іпотеки, арешту, заборони відчуження земельних ділянок, що належать ТОВ «Аїсі Бела» та щодо яких укладено іпотечні договори від 09.09.2009 р. та від 14.10.2009 р.
01.09.2011 р. між замовниками та Виконавцем укладено додаткову угоду № 1 до договору, у якій сторони передбачили умови оплати послуг Виконавця.
Сервисы для юристов