ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2026 року
м. Київ
cправа № 924/903/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.,
за участю секретаря судового засідання - Мазуренко М. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Топаз-Агро»
на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.01.2026 (суддя Гладій С. В.)
і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.03.2026 (головуючий суддя Бучинська Г. Б., судді Василишин А. Р., Філіпова Т. Л.)
у справі № 924/903/25
за позовом виконуючого обов`язки керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волочиської міської ради
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Топаз-Агро» і 2) Акціонерного товариства «Мотор Січ»
про визнання недійсним договору сумісної діяльності і зобов`язання усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні земельними ділянками
(у судовому засіданні взяли участь: прокурор - Пономаренко А. Є., представник відповідача-1 - Цапів І. М.)
ВСТУП
1. У цій справі перед Верховним Судом постало питання щодо можливості захисту прав власника земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності, які використовуються (оброблюються) приватною особою на підставі укладеного з постійним землекористувачем договору, що по своїй суті є удаваним правочином, вчиненим з метою приховання договору оренди землі, шляхом звернення до суду Прокурора в інтересах держави (територіальної громади, як власника) в особі уповноваженого органу з позовом про визнання такого правочину недійсним та зобов`язання звільнити і повернути власнику спірні земельні ділянки.
2. Верховний Суд позитивно відповів на зазначене питання, про що детально викладено далі у цій постанові.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог, підстав заявленого позову
3. Виконуючий обов`язки керівника Волочиської окружної прокуратури (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Волочиської міської ради звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Топаз-Агро» (далі - ТОВ «Топаз-Агро») і Акціонерного товариства «Мотор Січ» (далі - АТ «Мотор Січ») про визнання недійсним договору сумісної діяльності від 16.10.2020 № 1611-20-К та зобов`язання ТОВ «Топаз-Агро» усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні землями сільськогосподарського призначення загальною площею 281,9974 га, а саме земельними ділянками з кадастровими номерами 6820983600:02:012:0607 (площею 91,0846 га), 6820984700:07:032:0016 (площею 47,5762 га), 6820981700:07:036:0001 (площею 55,7726 га), 6820983600:02:012:0002 (площею 12,4134 га), 6820981700:07:039:0015 (площею 11,6253 га), 6820981700:07:038:0006 (площею 51,7936 га), 6820981700:07:037:0113 (площею 11,7317 га) шляхом їх звільнення та повернення власнику - територіальній громаді в особі Волочиської міської ради.
4. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, Прокурор зазначив, що між відповідачами склалися фактичні відносини з передачі в користування землі з метою отримання прибутку, тобто правовідносини з її оренди. Проте чинним законодавством не передбачено права постійного землекористувача розпоряджатися земельною ділянкою шляхом її передачі у платне користування іншим особам, а тому укладення відповідачами оспорюваного договору та використання ТОВ «Топаз-Агро» відповідних земельних ділянок на його підставі суперечить статтям 15, 16, 202, 203, 215, 216, 235, 1130, 1131 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статтям 1, 4, 6, 13, 15, 16 Закону України «Про оренду землі», статтям 78, 92, 93, 95, 122, 124, 134, 152, 211, 212, 391 Земельного кодексу України (далі - ЗК України).
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
5. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.01.2026 у справі № 924/903/25, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.03.2026, зазначений позов було задоволено. Визнано недійсним договір сумісної діяльності від 16.10.2020 № 1611-20-К. Зобов`язано ТОВ «Топаз-Агро» усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні відповідними земельними ділянками сільськогосподарського призначення загальною площею 281,9974 га шляхом їх звільнення та повернення власнику - територіальній громаді в особі Волочиської міської ради.
6. Місцевий та апеляційний господарські суди виснували, що у цьому разі Прокурором належно обґрунтовано підстави для представництва в суді інтересів держави в особі Волочиської міської ради.
7. Щодо суті спору, який виник між сторонами справи, суди попередніх інстанцій дійшли висновків, що оспорюваний договір за своїм змістом не є договором про спільну діяльність, оскільки передбачає передачу земельних ділянок у користування ТОВ «Топаз-Агро» для самостійного обробітку за плату, визначену у фіксованому розмірі за 1 га, з набуттям ним права власності на вирощену продукцію. Відтак фактично цей правочин приховує правовідносини оренди землі. Однак, постійний землекористувач не наділений правом розпоряджатися земельними ділянками комунальної власності шляхом передачі їх іншим особам у платне користування, з огляду на що спірний правочин суперечить вимогам земельного та цивільного законодавства і підлягає визнанню недійсним.
8. Крім того, ураховуючи, що навіть після припинення права постійного користування АТ «Мотор Січ» відповідними земельними ділянками ТОВ «Топаз-Агро» продовжує їх обробіток, чим створює перешкоди власнику у користуванні та розпорядженні ними, суди попередніх інстанцій також констатували, що вимога про зобов`язання звільнити ці земельні ділянки та повернути їх власнику є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Касаційна скарга
9. Не погодившись із ухваленими у цій справі судовими рішеннями, відповідач-1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.03.2026, якою було залишено без змін рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.01.2026, та ухвалити нове рішення про відмову в позові.
Сервисы для юристов