ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/12678/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.,
за участю секретаря судового засідання - Мазуренко М. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 (головуючий суддя Колесник Р. М., судді Тищенко А. І., Сковородіна О. М.)
у справі № 910/12678/25
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Регіон»
про стягнення коштів
і за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Регіон»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»
про скасування оперативно-господарської санкції, визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню та стягнення коштів,
(у судовому засіданні взяли участь: представник позивача - Даниляк О. С., представник відповідача - Добреля В. Ю.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Узагальнений зміст позовних вимог та підстав заявленого позову
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі - позивач, скаржник, ТОВ «Оператор ГТС України») звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Регіон» (далі - відповідач, ТОВ «Авто-Регіон») про стягнення 2901343,09 грн.
2. Позовні вимоги обґрунтовані ТОВ «Оператор ГТС України» неналежним виконанням ТОВ «Авто-Регіон» свого обов`язку щодо поставки товару згідно з договором № 4600009923 від 10.09.2024 про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів).
3. ТОВ «Авто-Регіон» звернулось до Господарського суду міста Києва із зустрічним позовом до ТОВ «Оператор ГТС України» про скасування оперативно-господарської санкції, визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню, та стягнення 3022618,66 грн.
Узагальнений зміст і обґрунтування судових рішень, ухвалених у цій справі
4. Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.01.2026 позов задоволено повністю, стягнуто з ТОВ «Авто-Регіон» на користь ТОВ «Оператор ГТС України» 1177334,68 грн пені, 1724008,41 грн штрафу, у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
5. Ухвалюючи це рішення, місцевий господарський суд виснував, що позивач правомірно нарахував відповідачу пеню та штраф у зв`язку із порушенням останнім строків поставки товару за договором, а заперечення відповідача, які ґрунтуються на праві звільнення від відповідальності з посиланням на сертифікати ТПП, є необґрунтованими.
6. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2026 скасовано та викладено резолютивну частину рішення у наступні редакції: « 1. Позов задовольнити частково. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Регіон» (03150, місто Київ, вул. Тютюнника Василя, будинок 5А; ідентифікаційний код 32982101) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (03065, місто Київ, проспект Гузара Любомира, будинок 44; ідентифікаційний код 42795490) 588667,34 гривень пені, 862004,20 гривень штрафу та 43520,15 гривень витрат зі сплати судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.».
7. Постанова суду апеляційної інстанції аргументована тим, що вагомим критерієм оцінки правовідносин що склались між сторонами у даній справі є строк та обсяг вчиненого відповідачем прострочення своїх зобов`язань за договором, що дає можливість суду оцінити поведінку відповідача через призму принципу добросовісності.
8. Враховуючи правові висновки щодо підстав для зменшення неустойки, беручи до уваги встановлені у даній справі обставини індивідуального характеру такі як повне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо поставки товару за договором, поважність причин невиконання у встановлений строк відповідачем своїх зобов`язань за договором, недовготривалий строк такого прострочення та нерозумність розміру нарахованих позивачем пені та штрафу, надмірність та їх обтяжливість, а також добросовісність та послідовність поведінки відповідача в процесі виконання договору, апеляційний господарський суд керуючись принципами розумності, добросовісності та справедливості, дійшов висновку щодо необхідності зменшення, задля збереження балансу інтересів сторін у даних правовідносинах, нарахованих позивачем до стягнення пені та штрафу.
9. За висновками апеляційного господарського суду наявні всі правові підстави для реалізації права суду на зменшення розміру пені та штрафу, заявлених позивачем і визнаних судом обґрунтованими, з 1 177 334,68 грн пені до 588 667,34 грн та з 1 724 008,41 грн штрафу до 862 004,20 грн. Апеляційний господарський суд вважав, що саме такий розмір штрафних санкцій є справедливим та таким, що забезпечує розумний баланс інтересів обох сторін.
Сервисы для юристов