Постанова ВСУ від 07.05.2026 року у справі №922/2427/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року

м. Київ

cправа № 922/2427/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Сініцина В.А.,

представників учасників справи:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" - Філатова Н.А.,

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 - не з`явився,

ОСОБА_4 - не з`явився,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" - не з`явився

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"

на рішення Господарського суду Харківської області від 11.11.2025 (суддя Трофімов І.В.)

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 (колегія суддів: Хачатрян В.С., Гетьман Р.А., Россолов В.В.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (далі - ТОВ "ФК "Форінт")

до відповідачів:

1) ОСОБА_1 ,

2) ОСОБА_3 ,

3) ОСОБА_4

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" (далі - ТОВ "Будівельник")

про визнання правочину недійсним та витребування майна.

ВСТУП

1. Згідно із судовим рішенням від 2013 року ОСОБА_1 має непогашену грошову заборгованість перед ТОВ "ФК "Форінт".

2. Наприкінці 2020 року ОСОБА_1 відчужив свою частку у статутному капіталі ТОВ "Будівельник" на користь пов`язаної особи ОСОБА_3 , який також є учасником вказаного товариства, однак такий договір було визнано судом недійсним через його фраудаторність та укладення в період дії відповідних заборон (арештів).

3. Наприкінці 2023 року, у проміжок часу, коли виконавцем були скасовані всі арешти та обмеження (у зв`язку із триваючими судовими провадженнями щодо перегляду рішення від 2013 року про стягнення заборгованості за нововиявленими обставинами, яке, однак залишилося чинним та невиконаним) ОСОБА_1 повторно відчужив ОСОБА_3 частку у статутному капіталі ТОВ "Будівельник".

4. Через чотири дні ОСОБА_3 продав вказану частку іншому учаснику товариства - ОСОБА_4 , який внаслідок цього став одноосібним учасником ТОВ "Будівельник".

5. ТОВ "ФК "Форінт" звернулося з позовом про визнання недійсним договору відчуження частки, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , та акта передання частки до нього, а також витребування частки від ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 .