Постанова ВСУ від 07.05.2026 року у справі №904/5419/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року

м. Київ

cправа № 904/5419/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Сініцина В.А.,

учасника справи - ОСОБА_1 ,

представників учасників справи:

Приватного акціонерного товариства "Южкокс" - Ніколенко М.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2025 (суддя Манько Г.В.)

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2026 (колегія суддів: Фещенко Ю.В., Джепа Ю.А., Мартинюк С.В.)

у справі за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) "Южкокс"

про стягнення коштів із правочину щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав.

Суть спору

1. ОСОБА_1 та ТОВ "Балтік Фінанс Груп" були акціонерами відповідача.

2. У 2015 році ОСОБА_1 на загальних зборах акціонерів проголосував проти схвалення значних правочинів, у зв`язку із чим, реалізуючи право обов`язкового викупу акцій, уклав з емітентом договір купівлі-продажу цінних паперів за ціною 0,21 грн за акцію.

3. Аналогічно у 2019 році ТОВ "Балтік Фінанс Груп" реалізувало своє право обов`язкового викупу акцій, уклавши договір купівлі-продажу цінних паперів, однак за ціною 0,29 грн за акцію.

4. Обидва договори були виконані сторонами - акції зараховані на рахунок у цінних паперах товариства та оплачені останнім.

5. При цьому з вимогами про зміну умов договорів позивач до суду не звертався, а умови договорів (зокрема в частині їх ціни) не змінювалися.

6. У 2025 році ТОВ "Балтік Фінанс Груп" відступило ОСОБА_1 права вимоги до відповідача щодо компенсації справедливої ринкової вартості акцій.

7. Після цього ОСОБА_1 звернувся із відповідним позовом про стягнення доплати до ринкової вартості за акції ОСОБА_1 та ТОВ "Балтік Фінанс Груп", а також нарахованих інфляційних втрат та 3% річних.

8. Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, в задоволенні позову відмовив повністю. ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

9. Перед Верховним Судом у цій справі постало питання чи може ціна викупу акцій бути меншою за їх номінальну вартість.

10. Верховний Суд закрив касаційне провадження у частині, а в іншій - відмовив у задоволенні касаційної скарги, виходячи з таких мотивів.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій