ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2024 року
м. Київ
cправа № 873/494/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Ксензової Г.Є.;
за участю представників:
ТОВ "Кроп-Інкріс" - Качан Н.Ф.,
ТОВ "Мегаполіс Ексім" - Цой К.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023
у справі №873/494/23
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС"
про скасування рішення Постійно діючого третейського суду ПАРД від 08.08.2023
у третейській справі №35/23-05
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПОЛІС ЕКСІМ"
про стягнення грошових коштів.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «КРОП-ІНКРІС» (далі - ТОВ "КРОП-ІНКРІС", позивач) звернулось до Постійно діючого третейського суду ПАРД із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАПОЛІС ЕКСІМ» (далі - «МЕГАПОЛІС ЕКСІМ», відповідач) про стягнення грошових коштів в розмірі 1 380 323,43 грн.
Рішенням Постійно діючого третейського суду ПАРД (далі - Третейський суд) від 08.08.2023 у третейській справі №35/23-05 у задоволенні позову ТОВ «КРОП-ІНКРІС» до ТОВ «МЕГАПОЛІС ЕКСІМ» про стягнення заборгованості в розмірі 1380323,43 грн відмовлено. Зобов`язано ТОВ «КРОП-ІНКРІС» протягом 15 днів з дня оголошення резолютивної частини рішення сторонам перерахувати на поточний рахунок ТОВ «МЕГАПОЛІС ЕКСІМ» витрати на правову допомогу в розмірі 20 000,00 грн.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ТОВ «КРОП-ІНКРІС» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду ПАРД від 08.08.2023 у третейській справі № 35/23-05.
Обґрунтовуючи свої вимоги заявник посилався на невідповідність складу третейського суду, яким прийнято оскаржуване рішення, вимогам статей 16-19 Закону України «Про третейські суди», що є підставою для його скасування; вказуючи, що відсутність у розпорядженні голови Третейського суду ПАРД таких реквізитів, як реєстраційний індекс (номер) ставить під обґрунтований сумнів юридичну силу такого документа.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
04.12.2023 ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі №873/494/23 відмовлено ТОВ «КРОП-ІНКРІС» у задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду ПАРД від 08.08.2023 у третейській справі № 35/23-05.
Ухвала мотивована тим, що у даному випадку відсутність такого обов`язкового реквізиту як реєстраційний індекс розпорядження голови Третейського суду не свідчить, що у такого документа немає юридичної сили, оскільки розпорядженням голови Постійно діючого Третейського суду ПАРД Посполітак В.В. від 01.06.2023 визначено найменування позивача, відповідача, предмет розгляду спору, який передано на розгляд третейському судді Журавльову М.М., з присвоєнням справі єдиний унікальний номер №35/23-05.
Відтак, за висновком апеляційного суду, склад суду, яким здійснено розгляд третейського спору є таким, що відповідає вимогам статей 16 - 19 Закону України "Про третейські суди".
Короткий зміст апеляційної скарги та узагальнення доводів скаржника
Сервисы для юристов