Постанова ВСУ від 06.12.2016 року у справі №п/800/9/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Кривенди О.В.,суддів:Волкова О.Ф., Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., - розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_5 до Вищої ради юстиції (далі - ВРЮ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Вища кваліфікаційна комісія суддів України (далі - ВККС), про скасування рішення в частині окремих положень та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У січні 2016 року позивач у порядку статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом, у якому просив:

- скасувати ухвалу ВРЮ від 10 грудня 2015 року № 1181/0/15-15 (далі -ухвала ВРЮ № 1181/0/15-15) в частині повернення до ВККС рішення від 10 квітня 2014 року № 81/пп-14 (далі - рішення ВККС № 81/пп-14) та доданих матеріалів щодо призначення ОСОБА_5 на посаду судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області;

- зобов'язати відповідача розглянути внесену рішенням ВККС № 81/пп-14 рекомендацію про призначення ОСОБА_5 на посаду судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з доданими матеріалами.

18 лютого 2016 року ОСОБА_5 уточнив позовні вимоги та просив:

- скасувати рішення ВРЮ від 3 вересня 2013 № 690/0/15-13 року про відмову у внесенні подання Президентові України про призначення його на посаду судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області (далі - рішення ВРЮ № 690/0/15-13);

- скасувати ухвалу ВРЮ № 1181/0/15-15 в частині повернення до ВККС рішення ВККС № 81/пп-14 та доданих матеріалів щодо призначення ОСОБА_5 на посаду судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області;

- зобов'язати ВРЮ розглянути внесену рішенням ВККС від 21 травня 2013 року № 332/пп-13 (далі - рішення ВККС № 332/пп-13) рекомендацію про призначення ОСОБА_5 на посаду судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з доданими матеріалами.

Разом з тим позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду з вимогою про скасування рішення ВРЮ № 690/0/15-13.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_5 послався на незаконність рішення ВРЮ № 690/0/15-13. Вважає, що підстав для відмови у внесенні подання щодо призначення його на посаду судді не було.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_5 в частині позовної вимоги про скасування рішення ВРЮ № 690/0/15-13 залишив без розгляду, а постановою від 14 березня 2016 року в задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_5 відмовив.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями, позивач звернувся із заявами про їх перегляд Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 4 частини першої статті 237 КАС, у яких просить:

- скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року, а справу в цій частині передати на новий розгляд;

- скасувати постанову Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні позову, та ухвалити нове рішення - про задоволення позову.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 131 Конституції України до відання ВРЮ належить, зокрема, внесення подання про призначення суддів на посади або про звільнення їх з посад.

Повноваження ВРЮ регламентуються Законом України від 15 січня 1998 року № 22/98-ВР «Про Вищу раду юстиції» (далі - Закон № 22/98-ВР).

При розгляді рекомендації ВККС про призначення на посади суддів ВРЮ перевіряє дотримання вимог, зазначених у статті 127 Конституції України, а також статях 53, 64, 66 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 2453-VI).

Згідно зі статтею 3 Закону № 22/98-ВР ВРЮ надане повноваження, зокрема, вносити подання Президенту України про призначення суддів на посади вперше.

За правилами статті 24 зазначеного Закону засідання ВРЮ вважається правомочним, якщо на ньому присутні більшість членів ВРЮ від її конституційного складу. Рішення приймається більшістю від конституційного складу ВРЮ, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до частини шостої статті 29 Закону № 22/98-ВР пропозиція про внесення подання Президентові України щодо призначення на посаду судді вважається прийнятою, якщо за неї проголосувало не менше 14 членів ВРЮ. В інших випадках приймається рішення про відмову у внесенні подання щодо призначення кандидата на посаду судді.

Вищий адміністративний суд України установив, що рішенням ВККС від 28 березня 2012 року оголошено про участь у доборі кандидатів на посаду судді вперше. 17 квітня 2012 року ОСОБА_5 звернувся до ВККС із заявою про участь у доборі кандидатів на посаду судді вперше та подав документи, передбачені статтею 67 Закону № 2453-VI.

Рішенням ВККС від 30 травня 2012 року № 182/пп-12 позивач був допущений до добору кандидатів на посаду судді вперше та до складання анонімного тестування (іспиту) з метою виявлення рівня загальних теоретичних знань у галузі права.

22 лютого 2013 року ОСОБА_5 подав до ВККС заяву про участь у конкурсі на заміщення вакантної посади судді зазначеного суду, за результатами розгляду якої рішенням ВККС від 5 березня 2013 року № 13/пп-13 його визначено переможцем конкурсу.