ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/8212/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Власова Ю. Л. - головуючого, Бенедисюка І. М., Булгакової І. В.,
розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03 червня 2026 року (колегія суддів: Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.), постановлену у межах апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2
у справі за позовом Акціонерного товариства "Оксі Банк"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рало", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровєр", 3) фізичної особи ОСОБА_1
про солідарне стягнення 6 217 874,41 грн.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 13 листопада 2025 року задоволено позов Акціонерного товариства "Оксі Банк" (далі - ТОВ "Оксі Банк") у справі № 910/8212/25, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рало" (далі - ТОВ "Рало"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровєр" (далі - ТОВ "Ровєр") та фізичної особи ОСОБА_1 на користь АТ "Оксі Банк" 4 950 000,00 грн строкової заборгованості по кредиту, 1 000 000,00 грн простроченої заборгованості по кредиту, 4 075,34 грн строкової заборгованості по процентам, 204 299,07 грн простроченої заборгованості по процентам, 59 500,00 грн простроченої заборгованості по комісії, а також 93 268,12 грн судового збору.
2. Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 21 травня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі, зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 13 листопада 2025 року у справі № 910/8212/25 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.
3. ОСОБА_1 подала до апеляційного господарського суду заяву про забезпечення позову, обґрунтовану тим, що після відкриття апеляційного провадження у справі № 910/8212/25 та зупинення ухвалою апеляційного суду дії рішення Господарського суду міста Києва від 13 листопада 2025 року виконавче провадження № НОМЕР_1, відкрите на підставі наказу, виданого на виконання цього рішення, було зупинене приватним виконавцем. Водночас зазначене виконавче провадження входить до складу зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_2, у межах якого продовжують вчинятися дії щодо реалізації належної заявниці квартири, зокрема майно описано, арештовано, проведено його оцінку та виставлено на електронні торги через Державне підприємство "СЕТАМ" (далі - ДП "СЕТАМ").
4. Заявниця просила вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих дій у межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 та зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_2 щодо реалізації належної їй квартири, зупинення реалізації арештованого майна та заборони проведення електронних торгів за лотом № 599097 у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_2, заборони державним і приватним виконавцям, а також ДП "СЕТАМ" здійснювати будь-які дії, пов`язані з примусовою реалізацією квартири до завершення апеляційного перегляду справи №910/8212/25.
5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03 червня 2026 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.
6. Апеляційний господарський суд встановив, що Господарським судом міста Києва на виконання рішення від 13 листопада 2025 року видано наказ від 15 грудня 2025 року № 910/8212/25. Наказ суду прийнято до виконання приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Телявським А.М. Постановою приватного виконавця Телявського А.М. від 23 лютого 2026 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з виконання згаданого наказу. Також постановою приватного виконавця Телявського А.М. від 23 лютого 2026 року у ВП № НОМЕР_1 об`єднано три виконавчі провадження у зведене № НОМЕР_2: НОМЕР_3 - з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 15 грудня 2025 року № 910/8212/25; № НОМЕР_4 - з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11 грудня 2025 року у справі № 910/8210/25 (сума боргу); НОМЕР_5 - з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11 грудня 2025 року у справі № 910/8210/25 (судовий збір). Надалі у межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 приватним виконавцем прийнято постанови: 1) від 23 лютого 2026 року про арешт на все майно боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, 8 606 131,78 грн; 2) від 23 лютого 2026 року про арешт нерухомого майна, зокрема, квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний/кадастровий номер 2924859780000, місцезнаходження: м. Київ, вулиця Руставелі Шота, будинок 30; 3) від 24 березня 2026 року про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою описано та арештовано вказану квартиру; 4) від 07 квітня 2026 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні - ФОП ОСОБА_3 для надання письмового звіту з експертної оцінки описаного та арештованого майна, а саме зазначеної квартири. До матеріалів виконавчого провадження долучено висновок ФОП ОСОБА_3 про вартість майна, складений на виконання постанови приватного виконавця Телявського А.М. від 07 квітня 2026 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.
7. Також судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою приватного виконавця Телявського А.М. від 25 травня 2026 року зупинено виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 15 грудня 2025 року № 910/8212/25 до розгляду справи по суті на підставі частини першої статті 38 Закону України "Про виконавче провадження".
8. Апеляційний суд виснував, що наявність вказаної постанови про зупинення виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 15 грудня 2025 року № 910/8212/25 є підставою для відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову.
9. ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03 червня 2026 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі №910/8212/25, зазначаючи про порушення апеляційним судом норм процесуального права.
10. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 червня 2026 року для розгляду зазначеної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Власов Ю.Л. - головуючий, Булгакова І.В., Малашенкова Т.М.
11. Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03 червня 2026 року у справі №910/8212/25, постановлено здійснити перегляд зазначеного судового рішення у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
12. Згідно з розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 30 липня 2026 року № 32.2-01/1308 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/8212/25 у зв`язку з відпусткою судді Малашенкової Т. М.
13. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2026 року справу № 910/8212/25 передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у такому складі: Власов Ю. Л. - головуючий, Бенедисюк І. М., Булгакова І. В.
14. У зв`язку із перебуванням суддів з колегії у відпустці, зміни складу колегії для розгляду справи ця справа, з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, розглядається Верховним Судом у розумні строки.
Позиція скаржниці
15. ОСОБА_1 вважає, що судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні було неправильно застосовано статті 86, 137, 140, 339, 339-1, 340 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Порушення полягає в тому, що:
- суд не надав оцінки доводам заявниці щодо реальних ризиків відчуження майна: не дослідив відсутність акту організатора про зупинення аукціону, не врахував різницю між статусом "Реєстрація учасників" та "Торги зупинено", не оцінив факт відсутності доказів направлення постанови виконавця на адресу ДП "СЕТАМ";
Сервисы для юристов