Постанова ВСУ від 06.07.2026 року у справі №910/4248/25

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/4248/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С. К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Случ О. В.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду касаційної скарги Державного підприємства Міністерства оборони України "Оборонавторемсервіс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 та рішення Господарського суду м. Києва від 18.08.2025

у справі № 910/4248/25

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

до Державного підприємства Міністерства оборони України "Оборонавторемсервіс"

третя особа - Приватне підприємство "Атіка Логістик"

про визнання договору укладеним,

В С Т А Н О В И В:

1. 16.06.2026 Верховний Суд ухвалив постанову, якою закрив касаційне провадження у справі № 910/4248/25, порушене за касаційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України "Оборонавторемсервіс" (далі - ДП Міністерство оборони України "Оборонавторемсервіс"; відповідача) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 та рішення Господарського суду м. Києва від 18.08.2025 у справі № 910/4248/25 в частині підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Касаційну скаргу ДП Міністерства оборони України "Оборонавторемсервіс" в частині підстав, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, залишив без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 та рішення Господарського суду м. Києва від 18.08.2025 у справі № 910/4248/25 - без змін.

2. 22.06.2026 до Верховного Суду від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (далі - ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі"; позивач) надійшла заява, в якій останній просить розподілити витрати на професійну правничу допомогу, понесені у Верховному Суді, шляхом стягнення з ДП Міністерства оборони України "Оборонавторемсервіс" на користь ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" 12 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. До вказаної заяви позивач долучив докази на підтвердження їх понесення у суді.

3. Ухвалою Верховного Суду від 25.06.2026 згадану заяву ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. 25.06.2026 до Верховного Суду від відповідача надійшло заперечення щодо розподілу цих витрат на професійну правничу допомогу. У запереченні заявник зазначає про їх неспівмірність з обсягом наданої правової допомоги та що їх стягнення є безпідставним. Вказує на те, що позивачем подано докази понесення цих витрат з пропуском строку на їх подання.

5. Розглянувши відповідну заяву ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі", врахувавши заперечення ДП Міністерства оборони України "Оборонавторемсервіс", колегія суддів дійшла таких висновків.

6. Законодавець у п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України закріпив норму, відповідно до якої суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

7. Гл. 8 розд. I ГПК України регулює інститут судових витрат.

8. За загальним правилом, судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (див. також п. 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц).

9. Статтею 123 ГПК України, яка визначає види судових витрат, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ст. 126 ГПК України).

10. Згідно з ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

11. Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.

12. Відповідно до норм цього Закону:

- договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт - оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 4 ч. 1 ст. 1 цього Закону);

- представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9 ч. 1 ст. 1 цього Закону);

- інші види правової допомоги - це види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 цього Закону);