?
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/7352/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Случа О. В., Чумака Ю. Я.,
секретаря судового засідання - Кондратюк Л. М.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Полтава" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 (колегія суддів: Михальська Ю. Б., Мальченко А. О., Тищенко А. І.) та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2025 (суддя Чебикіна С. О.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Полтава" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Лізинг", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва - Гненний Дмитро Анатолійович про визнання права власності та зняття з арешту,
(сторони повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, проте не скористалися правом направити представників для участі у судовому засіданні),
ВСТАНОВИВ:
Хронологія спору
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Полтава" (далі - ТОВ "Трейд Полтава") звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Лізинг" (далі - ТОВ "Бренд Лізинг"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" (далі - ТОВ "Інвестбуд") з позовом про визнання права власності на вантажний автомобіль та зняття з цього автомобілю арешту за договором фінансового лізингу ФЛТ № 011 від 04.05.2018.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що незважаючи на виконання лізингоодержувачем зобов`язань за договором фінансового лізингу, до нього не перейшло право власності на предмет лізингу, оскільки лізингодавець не підписав акт про перехід права власності на предмет лізингу.
3. 12.11.2025 позивачем подано до суду заяву про відмову від позову та клопотання про повернення з Державного бюджету України 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.
4. 12.11.2025 Господарський суд міста Києва постановив ухвалу про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову на підставі пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та повернув позивачу з Державного бюджету України 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.
5. 17.11.2025 відповідач-2 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просив стягнути з позивача 25 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
6. 17.11.2025 позивачем до суду подано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу відповідача-2 з 25 000,00 грн до 5 000,00 грн, в якому позивач із посиланням на приписи статей 126, 129 ГПК України зазначив, що розмір витрат на професійну правничу допомогу у даній справі у розмірі 25 000,00 грн є нерозумним, вочевидь завищеним, неспівмірним зі складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг і часом, витраченим адвокатом на виконання робіт.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
7. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу відповідачем-2 надано до суду договір № 06-11-2024 про надання правової допомоги від 06.11.2024, додаткову угоду від 01.07.2025 № 7, за якою вартість правової допомоги становить 25 000,00 грн, акт наданих послуг від 13.11.2025 № 68 на суму 25 000,00 грн, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 27.09.2018 серія КВ №6207, довіреність на представництво інтересів відповідача-2 адвокатом Костишевою В. Л.
8. Судами встановлено, що 06.11.2024 між Адвокатським об`єднанням "КОЛТ" (виконавець) та ТОВ "Інвестбуд" (клієнт) укладено договір № 06-11-2024 про надання правової допомоги, відповідно до пунктів 1.1 та 1.2 якого виконавець зобов`язується надати, а клієнт прийняти та оплатити замовлену ним правову допомогу на умовах та в порядку, визначеному договором. Перелік правової допомоги, її обсяг, вартість та строки надання узгоджуються сторонами за окремими замовленнями клієнта, які погоджуються сторонами у додаткових угодах до договору.
9. Відповідно до пункту 4.1 договору вартість правової допомоги за даним договором погоджується сторонами в додаткових угодах до даного договору.
10. 01.07.2025 між Адвокатським об`єднанням "КОЛТ" (виконавець) та ТОВ "Інвестбуд" (клієнт) укладено додаткову угоду № 7 до договору № 06-11-2024 про надання правової допомоги, відповідно до пункту 1 якої сторони домовились, що виконавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених договором, надати, а клієнт прийняти та оплатити правову допомогу, надану виконавцем, пов`язану із представництвом інтересів клієнта під час розгляду судової справи № 910/7352/25 за позовом ТОВ "Трейд Полтава" до ТОВ "Бренд Лізинг" та до ТОВ "Інвестбуд" про визнання права власності на майно та зняття арешту.
11. Відповідно до пункту 2.1 додаткової угоди на виконання пункта 1 цієї додаткової угоди виконавець зобов`язаний представляти інтереси клієнта у суді першої інстанції, готувати всі необхідні процесуальні документи щодо захисту прав і інтересів клієнта.
12. Згідно з пунктом 2.2 додаткової угоди вартість правової допомоги, передбаченої пунктом 2.1 цієї додаткової угоди, становить 25 000,00 грн. Ці послуги виконавця оплачуються клієнтом шляхом переказу грошових коштів на рахунок виконавця упродовж 30 днів після ухвалення рішення судом першої інстанції.
13. Відповідно до наявного у матеріалах справи підписаного клієнтом та виконавцем акту наданих послуг від 13.11.2025 № 68, виконавець надав клієнту правову допомогу відповідно до договору від 06.11.2024 № 06-11-2024 та додаткової угоди від 01.07.2025 № 7 у розмірі 25 000,00 грн, а саме: виконання умов договору про надання правової допомоги від 06.11.2024 № 06-11-2024 та додаткової угоди від 01.07.2025 № 7, правова допомога пов`язана з представництвом інтересів клієнта під час розгляду судової справи № 910/7352/25 за позовом ТОВ "Трейд Полтава" до ТОВ "Бренд Лізинг" та до ТОВ "Інвестбуд" про визнання права власності на майно та зняття арешту, підготовкою всіх необхідних процесуальних документів щодо захисту прав та інтересів клієнта.
14. Отже, за наслідками розгляду справи № 910/7352/25 адвокатським об`єднанням було надано відповідачу-2 послуги з правничої (правової) допомоги в Господарському суді міста Києва на загальну суму 25 000,00 грн.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
15. 19.11.2025 Господарський суд міста Києва ухвалив додаткове рішення, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2026, про задоволення заяви відповідача-2 про ухвалення додаткового рішення та стягнення з позивача на користь відповідача-2 25 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Сервисы для юристов