ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2025 року
м. Київ
cправа № 908/3468/13
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес-Торг, ЛТД"
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2024 (колегія суддів у складі: Чередко А.Є. - головуючий, Мороз В.Ф., Іванов О.Г.)
у справі №908/3468/13
за заявою Фізичної особи-підприємця Руденка Анатолія Петровича
до 1) Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод";
2) Товарної біржі "Херсонська універсальна товарна біржа";
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Орбіта"; 4) ОСОБА_1
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів-1, 2, 4 - ОСОБА_2
про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод", які відбулися на Товарній біржі "Херсонська універсальна товарна біржа" та оформлені протоколами від 06.04.2015 за №1_3/060415, №3_3/060415; визнання недійсними договорів купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 10.04.2015
в межах справи №908/3468/13
про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод",
ВСТАНОВИВ:
Хід розгляду справи
1. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 29.03.2021 у справі №908/3468/13 заяву Фізичної особи-підприємця Руденка Анатолія Петровича (далі - ФОП Руденко А.П.) задоволено частково. Визнано недійсними результати аукціонів з продажу майна Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (далі - ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод"), які відбулися на Товарній біржі "Херсонська універсальна товарна біржа" (далі - Біржа) та оформлені протоколами від 06.04.2015 за №1_3/060415, №3_3/060415. Визнано недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Водна станція "Дніпро" (далі - ТОВ "ВС "Дніпро"), укладений між ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Орбіта" (далі - ТОВ "НВФ "Орбіта") від 10.04.2015. В іншій частині позову відмовлено. Здійснено розподіл судового збору.
2. У серпні 2024 року до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Велес-Торг, ЛТД" (далі - ТОВ "Велес-Торг, ЛТД"), в якій просило скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 29.03.2021 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
3. В обґрунтування права на апеляційне оскарження судового рішення, ТОВ "Велес-Торг, ЛТД" посилається на те, що воно не брало участі у розгляді справи в суді першої інстанції та дізналося про оскаржуване рішення, яке впливає на його права та інтереси як власника нерухомого майна, що було відчужено за спірним аукціоном та договором купівлі-продажу лише у серпні 2024 року після відкриття провадження у справі №908/3468/13(908/2076/24). Підставою для скасування оскаржуваного рішення скаржник вказує на обрання позивачем способу захисту порушеного права, який не передбачає його ефективного поновлення, що є підставою для відмови у позові.
Стислий виклад ухвали суду апеляційної інстанції
4. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2024 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Велес-Торг, ЛТД" на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.03.2021 закрито.
5. Ухвала господарського суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ТОВ "Велес-Торг, ЛТД" не є стороною у цій справі, а рішенням суду не було вирішено питання про права та обов`язки вказаного товариства.
6. Суд апеляційної інстанції врахував, що предметом спору у справі №908/3468/13 було визнання недійсним результату аукціону та відповідного договору купівлі-продажу частки боржника в статутному капіталі ТОВ "ВС "Дніпро", а не безпосередньо нерухомого майна, витребування якого є предметом спору у справі №908/3468/13(908/2076/24).
7. Крім цього, Центральний апеляційний господарський суд встановив, що ТОВ "Велес-Торг, ЛТД" набуло право власності на нерухоме майно від ТОВ "ВС "Дніпро" у листопаді 2017 року, а позов Руденка А.П. , за яким ухвалено оскаржуване рішення, було подано у січні 2017 року та будь-яких вимог до апелянта не заявлено, тому у суду першої інстанції були відсутні підстави для залучення ТОВ "Велес-Торг, ЛТД" до участі у справі.
Стислий виклад вимог касаційної скарги та узагальнення доводів скаржника
8. ТОВ "Велес-Торг, ЛТД" (далі - скаржник) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2024 про закриття апеляційного провадження як таку, що перешкоджає подальшому апеляційному провадженню у справі та ухвалити постанову, якою справу за апеляційною скаргою ТОВ "Велес-Торг, ЛТД" на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.03.2021 передати до Центрального апеляційного господарського суду для продовження розгляду (апеляційного перегляду).
Сервисы для юристов