ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2024 року
м. Київ
cправа № 916/1431/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
секретар судового засідання - Письменна О. М.,
за участю представників:
позивача - Лавріна О. В. (адвоката),
відповідача - Кобелєва О. О. (адвоката, в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 (колегія суддів: Діброва Г. І. - головуючий, Принцевська Н. М., Ярош А. І.) і рішення Господарського суду Одеської області від 17.08.2023 (суддя Лічман Л. В.) у справі
за позовом Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА-ХВИЛЯ"
про визнання припиненим договору управління нерухомим майном,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. У квітні 2023 року Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" (далі - АТ "Міжнародний резервний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб) звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА-ХВИЛЯ" (далі - ТОВ "НОВА-ХВИЛЯ"), в якій просило визнати припиненим з 23.10.2020 договір управління нерухомим майном від 28.12.2014, укладений між Публічним акціонерним товариством "Ринок Малиновський" (далі - ПАТ "Ринок Малиновський") та ТОВ "НОВА-ХВИЛЯ", щодо передачі в управління 3-поверхової будівлі бізнес-центру з підземним паркінгом, що складається з будівлі літ. "А" загальною площею 8010,2 м2 та знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Бабаджаняна Маршала (колишня вул. Рекордна), буд. 25-Б, посвідчений 28.12.2014 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем М. В., зареєстрований у реєстрі за № 1748.
1.2. Позовні вимоги АТ "Міжнародний резервний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з посиланням на приписи статей 36, 37 Закону України "Про іпотеку", статей 15, 16, 317, 319, 321, 1032, 1044 Цивільного кодексу України обґрунтовані наявністю, на думку позивача, підстав для визнання припиненим договору управління нерухомим майном з 23.10.2020, оскільки саме з 23.10.2020 відбувся перехід до позивача права власності на майно внаслідок звернення на нього стягнення за договором іпотеки.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.08.2023, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 у справі № 916/1431/23, відмовлено у повному обсязі в задоволенні позовних вимог АТ "Міжнародний резервний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ТОВ "НОВА-ХВИЛЯ" про визнання припиненим з 23.10.2020 договору управління нерухомим майном від 28.12.2014, укладеного між ПАТ "Ринок Малиновський" та ТОВ "НОВА-ХВИЛЯ".
2.2. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, господарські суди попередніх інстанцій виходили з того, що встановлення юридичного факту виходить за межі компетенції господарського суду, оскільки в такому випадку суд не здійснює захисту порушеного або оспорюваного права чи законного інтересу суб`єкта господарювання. Однак АТ "Міжнародний резервний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, звертаючись до суду з вимогою про визнання договору припиненим, прагне досягнути юридичної визначеності, тобто прагне отримати підтвердження судом припинення прав та обов`язків контрагентів договору. З урахуванням викладеного суди констатували, що позовна вимога про визнання договору управління майном припиненим (тобто про встановлення факту припинення договору в минулому) є неналежним способом захисту прав та інтересів позивача. Водночас господарські суди попередніх інстанцій зазначили, що у цьому випадку належним способом захисту є визнання відсутності права відповідача.
3. Короткий зміст касаційної скарги та заперечень на неї
3.1. Не погоджуючись із постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 та рішенням Господарського суду Одеської області від 17.08.2023 у справі № 916/1431/23, до Верховного Суду звернулося АТ "Міжнародний резервний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги АТ "Міжнародний резервний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у повному обсязі.
3.2. Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, АТ "Міжнародний резервний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зазначає, що оскаржувані судові рішення господарських судів попередніх інстанцій ухвалені з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. АТ "Міжнародний резервний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
3.3. АТ "Міжнародний резервний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вважає, що господарські суди попередніх інстанцій, ухвалюючи оскаржувані судові рішення, неправильно застосували приписи статей 16, 20, частини 7 статті 1032 Цивільного кодексу України та не врахували висновки щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, постановах Верховного Суду від 18.10.2022 у справі № 912/4031/20, від 04.10.2023 у справі № 446/1/22, від 10.06.2020 у справі № 334/8332/17.
3.4. Крім того, на думку скаржника, на цей час відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування частини 7 статті 1032 Цивільного кодексу України.
3.5. ТОВ "НОВА-ХВИЛЯ" у відзиві на касаційну скаргу АТ "Міжнародний резервний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін. ТОВ "НОВА-ХВИЛЯ" вважає, що позивач обрав неналежний спосіб захисту своїх прав у вигляді визнання судом припиненим договору управління з певної дати в минулому. На думку ТОВ "НОВА-ХВИЛЯ", у цьому випадку між сторонами існує спір щодо наявності або відсутності права управління нерухомим майном.
4. Обставини справи, встановлені судами
Сервисы для юристов