Постанова ВСУ від 06.02.2024 року у справі №910/2810/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 910/2810/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючої), Бенедисюка І.М. і Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Басф Т.О.В." - Воронцової Ю.Б. - адвокат (ордер від 25.10.2023 серії АІ № 1484341),

відповідача - Антимонопольного комітету України - Данилова К.О. (у порядку самопредставництва),

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Басф Т.О.В." (далі - Товариство)

на рішення господарського суду міста Києва від 24.07.2023

(суддя Марченко О.В.) та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2023

(головуючий - суддя Тищенко О.В., судді: Шаптала Є.Ю. і Гончаров С.А.)

у справі № 910/2810/23

за позовом Товариства

до Антимонопольного комітету України (далі - АМК)

про визнання недійсним рішення від 22.12.2022 №55-р/тк.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.12.2023, у зв`язку із відпусткою судді Колос І.Б., визначено колегію суддів у складі Булгакова І.В. (головуюча), Бенедисюк І.М. і Малашенкова Т.М.

Короткий зміст позовних вимог

Товариство звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до АМК про визнання недійсним рішення тимчасової адміністративної колегії АМК від 22.12.2022 № 55-р/тк "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" зі справи №128-26.13/25-22 (далі - Рішення АМК).

Позовні вимоги мотивовано тим, що АМК неповно з`ясував обставини, які мають значення для антимонопольної справи, не довів обставин, які мають значення для антимонопольної справи і які визнав встановленими.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.07.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2023, у задоволенні позову відмовлено.

Рішення та постанову мотивовано тим, що при прийнятті оскаржуваного рішення, АМК діяв у межах своїх повноважень, у порядок та спосіб, встановлений законом; висновки, викладені у рішенні, відповідають фактичним обставинам справи та є обґрунтованими.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі Товариство просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 24.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2023, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд. Крім того, Товариство заявило попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи у суді касаційної інстанції, який орієнтовно складає суму у національній валюті, еквівалентну 5 000 євро.