Постанова ВСУ від 06.02.2024 року у справі №904/1270/22

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 904/1270/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я.- головуючого, Багай Н. О., Зуєва В. А.

секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,

за участю представників:

позивача - не з`явилися,

відповідача - Малиновської В. Д. (адвокат),

третьої особи - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства "Сармат"

про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі

за позовом Криворізької міської ради

до Приватного підприємства "Сармат"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Державного реєстратора Глеюватської сільської ради Криворізького району

про припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

1. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 у справі № 904/1270/22, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2023 та постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.01.2024, у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

2. 29.01.2024 Приватне підприємство "Сармат" (далі - ПП "Сармат", відповідач, заявник) через систему "Електронний суд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в справі № 904/1270/22, в якій (заяві) відповідач просить розподілити судові витрати шляхом стягнення з Криворізької міської ради (далі - Міськрада, позивач) 27 151,25 грн витрат на професійну правничу допомогу, які будуть понесені заявником під час касаційного провадження в цій справі, зокрема, пов`язаних з підготовкою відзиву на касаційну скаргу та участю в судових засіданнях Верховного Суду.

3. Зазначена заява аргументована посиланням на положення статей 123, 124, 126, 129, 244 ГПК України, а також на ту обставину, що Верховним Судом під час ухвалення постанови в цій справі не було вирішено питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, які будуть понесені ПП "Сармат" у суді касаційної інстанції, незважаючи на подання відповідного клопотання із зазначенням попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат у сумі 20 000 грн, яке (клопотання) було долучено до поданого 25.12.2023 відзиву на касаційну скаргу Міськради.

4. На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу під час касаційного провадження в справі відповідач долучив до заяви такі докази:

1) копію договору про надання правової допомоги від 03.03.2020 № 03/03/20-2 (далі - договір № 03/03/20-2), укладеного між ПП "Сармат" (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Глагос" (далі - АО "Глагос", Об`єднання);

2) копію акта здачі-приймання наданих послуг від 24.01.2024 № 1.

Детальний опис наданих послуг, виконаних адвокатом, міститься безпосередньо в заяві про ухвалення додаткового рішення.

5. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.01.2024 призначено заяву ПП "Сармат" про ухвалення додаткового рішення в справі до розгляду в судовому засіданні на 06.02.2024.

6. Колегія суддів, дослідивши заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення, дійшла висновку про необхідність задоволення зазначеної заяви частково з огляду на таке.

7. Відповідно до частин 1- 3 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

8. Згідно з частиною 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.