ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 914/2903/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,
розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі та вважає, що порушені її права, інтереси та (або) обов`язки)
на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2026 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Погар Інтернешнл»
до Східницької селищної ради Львівської області
про визнання укладеної додаткової угоди до договору оренди землі.
1. Короткий зміст обставин, які передували постановленню оскаржуваної ухвали
1.1. У вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Погар Інтернешнл» (далі - позивач та/або ТОВ «Погар Інтернешнл») звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Східницької селищної ради Львівської області (далі - відповідач та/або Селищна рада) про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 25.04.2008 № 04.08.439.00084, укладеного між Селищною радою та ТОВ «Погар Інтернешнл» щодо земельної ділянки загальною площею 0,3879 га, яка розташован на АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 4610345400:01:007:0063, для будівництва та обслуговування пансіонату «Смерічка», у редакції, наведеній в прохальній частині позову.
1.2. Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.03.2026 у справі № 914/2903/25 позов задоволено повністю.
1.3. Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, 06.05.2025 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 та/або апелянт) звернувся з апеляційної скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 03.03.2026 у справі № 914/2903/25 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Погар Інтернешнл» відмовити повністю.
Апелянт обґрунтовував порушення своїх прав тим, що місцевий господарський суд своїм рішенням поновив договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4610345400:01:007:0063, яка на момент розгляду справи вже була поділена на три окремі земельні ділянки, зокрема ділянку з кадастровим номером 4610345400:04:006:0009, щодо якої на його користь встановлено земельний сервітут для забезпечення проїзду та проходу до належної йому земельної ділянки.
ОСОБА_1 зазначав, що суд першої інстанції був обізнаний про поділ спірної земельної ділянки, однак не залучив його до участі у справі як третю особу, хоча ухвалене рішення безпосередньо впливає на його права та інтереси щодо користування земельною ділянкою з кадастровим номером 4610345400:04:006:0009.
На думку апелянта, поновлення оренди «неіснуючої» земельної ділянки фактично ставить під загрозу реалізацію набутого ним права сервітуту, оскільки перешкоджає користуванню земельною ділянкою, через яку забезпечується єдиний під`їзд до його власної земельної ділянки.
Також ОСОБА_1 вказує, що суд вирішив питання про його права та обов`язки без його участі у справі, що відповідно до пункту 4 частини третьої статті 277 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) є самостійною підставою для скасування рішення. На його переконання, зв`язок між оскаржуваним рішенням та його правами є очевидним і безумовним, а не лише ймовірним.
1.4. Позивач 29.05.2026 подав відзив на апеляційну скаргу та клопотання про закриття апеляційного провадження у справі.
2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2025 (Скрипчук О. С. - головуючий, судді: Кравчук Н. М., Матущак О. І.) закрито апеляційне провадження у справі № 914/2903/25 за апеляційною скаргою скарги ОСОБА_1 б/н від 05.05.2026 (вх. № 01-05/1386/26, 01-05/1398/26 від 06.05.2026) на рішення Господарського суду Львівської області від 03.03.2026 з огляду на приписи пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України.
2.2. Апеляційний господарський суд мотивував свої висновки тим, що оскаржуваним рішенням суду вирішувалося виключно питання щодо правовідносин між позивачем та Селищною радою стосовно продовження договору оренди земельної ділянки. Жодних висновків щодо обсягу, змісту чи припинення прав апелянта як сервітуарія судом не ухвалювалося
Крім того, апеляційний господарський суд зауважив, що зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 , який не брав участі у розгляді справи, не містить доводів про наявність очевидного та безумовного зв`язку між оскаржуваним судовим рішенням і правами, інтересами та (або) обов`язками апелянта. Апеляційна скарга не містить чіткої вказівки на те, в якій частині оскаржуваного рішення (мотивувальній та/або резолютивній) прямо зазначено про права та (або) обов`язки апелянта та про які саме. Не обґрунтовано також, яким чином рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки впливає на права ОСОБА_1 як сервітуарія. При цьому апеляційний господарський суд звернув увагу на те, що апелянт не надав належних та допустимих доказів державної реєстрації права сервітуту щодо спірної земельної ділянки.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
3.1. Не погоджуючись із ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2026 у справі № 914/2903/25, ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати, а справу № 914/2903/25 передати на розгляд до суду апеляційної інстанції.
3.2. Скаржник стверджує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, зокрема, в таких питаннях:
Чи може суд апеляційної інстанції не сприяти особі, яка не брала участі у справі у суді першої інстанції, в реалізації нею прав, передбачених ГПК України, відповідно до частини п`ятої статті 13, частини першої статті 42, частини третьої статті 254 ГПК України?
Чи може суд апеляційної інстанції не роз`яснювати особі, яка не брала участі у справі у суді першої інстанції, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи відповідно до пункту 5 частини другої статті 182 ГПК України?
Сервисы для юристов